殷之光：國際主義時刻——中國革命視野下的阿拉伯民族獨立與第三世界秩序觀的形成 ◎殷之光 本文轉載自：《開放時代》2017年第4期   【内容提要】本文主要以中國革命的語境下發展起來的對阿拉伯民族獨立運動的理解爲基礎，嘗試從思想史與文化研究的角度出發，去分析中國第三世界國際主義話語的形成及其對現代世界秩序的描述方式。同時，本文還嘗試再現作爲知識的「阿拉伯反帝民族獨立運動」，在中國革命語境下，構成了改造「世界觀」這一政治曆程中的重要經驗。這種知識還進入到了建立「中國人民」這一政治主體性、調動民衆進行政治參與、塑造「世界人民大團結」這一國際主義認同中，將「國際主義」這一命題融入進了「民族獨立」的政治體驗内。 【關鍵詞】國際主義 第三世界 民族主義 阿拉伯民族獨立運動 冷戰  

香港回歸20周年發言稿 ──左翼視野的消失與再思香港政制改革 ◎黃德北   【編按】7月15日「重新思考社會主義」論壇以《香港回歸20年：往何處去？》為題，邀請台灣與香港的朋友參與討論。本文為世新大學社會發展研究所黃德北教授當天的發言稿，發言中他批評在冷戰反共下，台港共同缺乏左翼的群眾力量與政治經濟學的視野，同時他也反對回歸後中共仍維持殖民的既得利益，使左翼受到壓抑。不過，他表示，雖然支持蓬勃的社運，但對當中與西方帝國主義唱和處有所保留，並對香港社會歧視大陸感到反感。最後，作為一個政治學者，他指出香港日益困頓的政治改革，應該要取消功能組別並進行全面的憲政體制改革。他認為香港不應該師法已無法回應問題的美國憲政體制及高度保守反動的台灣政治，而是參考歐洲的全面比例代表制，讓人民可以發聲。副標題為編輯所加。

被選中的異見者──劉曉波與2010年諾貝爾和平獎  ◎Barry Sautman、嚴海蓉   【編按】中國異議者劉曉波於2017年7月13日病逝於北京，港、台一片哀悼之聲。蔡英文也特別在臉書上「向劉曉波致上最高敬意」，並發文表示，「如果中國夢是民主，台灣會在中國大陸實現中國夢的過程中，提供必要的協助。我相信這是劉曉波先生在天之靈所樂見。」 究竟劉曉波要的是什麼樣的民主？《零八憲章》所主張的政治改革方向是否真正進步？是否符合中國的需求？早在2010年，挪威議會諾貝爾委員會挑選中國異議者劉曉波做為和平獎得獎人，消息一出，海內外即爭議紛紜，劉曉波發表過的言論和主張尤其是爭端之所在。然則，儘管網路上歧見不斷，卻未見嚴謹、深刻的分析。紙版的《新國際》曾經登載過Barry Sautman和嚴海蓉合作的一篇長文，揭示劉曉波獲獎事件比較完整的面貌。本文原是英文，標題為The “Right Dissident”: Liu Xiaobo and the Nobel Peace Prize，作者親自譯成中文交由《新國際》發表。 原載於2012年2月2日 台灣立報 《新國際》專刊。 本文作者Barry Sautman是政治學博士和律師，任教於香港科技大學社會科學部。他的主要研究領域包括中國的民族政治，尤其是民族政策和西藏、新疆問題；其次是中國和非洲關係，包括中非連結的政治經濟、中非之間的雙向人員流動等。 嚴海蓉則是人類學博士，任教於香港理工大學應用社會科學系。 

超越國共  擺脫美日  讀懂中國 ◎林金源 （淡江大學經濟系副教授；作者感謝石佳音對於本文第四節內容的補充與修正）   【編按】一位在台灣成長，從小接受反共教育洗腦的青年，如何認識到「我必須重新理解大陸，重新建構自己的世界觀」？在美國取得經濟學博士的林金源教授於此文縷縷敘述他自我反思、如實從閱歷中建構自我世界觀的歷程。他指出：資本主義與社會主義原本只是解決民生問題的兩套價值體系，臺灣社會卻由於右傾的偏頗心態，把資本主義、市場經濟視為正確、優異的社會制度，把「市場經濟」聖潔化成為「自由經濟」，意謂非「市場經濟」就無法給人民帶來「自由」。如是名詞遊戲背後隱藏著對美國制度的大力頌揚和對大陸制度的極端鄙夷。長此以往，「生活周遭不經意的用語，都產生割裂兩岸關係的副作用。」本文從個人成長經驗出發，對兩岸關係的性質和發展作出深刻的省思，值得深入閱讀。

【香港回歸20年專題】本土與左翼——運動連結與民間社會契約 ◎ 蕭裕均 本文轉載自《思想香港》第二期（2013年11月）  階級與本土   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 2003年，香港群眾於七月一日上街（簡稱「七一」），抗議「國安法」（基本法第二十三條）立法，十年後（2013年）香港政府的認受性仍舊不足，同時泛民派分裂與中港矛盾加劇，香港嶺南大學舉辦了小型工作坊，針對「七一」進行討論。蕭裕均為勞工及青年研究學者，本文為其發言稿，嘗試討論「本土」與「左翼」的關係。他針對香港近年出現的「本土」，區分出「保守」（排外）與「進步」（土地、保育）兩種力量，並區分只重經濟階級的「左翼經濟論」與同時關注文化的「左翼關係論」，批評香港社會排外的問題與運動訴諸改變政府單方面契約的限制，最後嘗試指出面對新自由主義化時「進步本土」與「左翼關係論」可能的連結。回應者蘇耀昌加入過基層權益互助社、基層大學、街工等團體，質疑蕭文的分類忽略與簡化了「左翼經濟論」在階級與歷史唯物分析的意義，指出「大香港人」的身分想像與中港身分對立，與階級問題息息相關。】 （以下內容係根據2013年6月工作坊發言内容整理）

【香港回歸20年專題】超越公民運動的抗爭 ◎游靜 本文轉載自：文化研究@嶺南，42。   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 香港社會運動慣常訴諸「和理非非」，香港大學榮譽教授、嶺南大學文化研究系副教授游靜則反思，「和理非非」的道德感召固然能以委屈獲得正當性，但是其隱含的文明化想像，也可能排除了社會上各種的非公民、庶民、賤民，並形成民主與民生的偽對立。】