被選中的異見者──劉曉波與2010年諾貝爾和平獎  ◎Barry Sautman、嚴海蓉   【編按】中國異議者劉曉波於2017年7月13日病逝於北京，港、台一片哀悼之聲。蔡英文也特別在臉書上「向劉曉波致上最高敬意」，並發文表示，「如果中國夢是民主，台灣會在中國大陸實現中國夢的過程中，提供必要的協助。我相信這是劉曉波先生在天之靈所樂見。」 究竟劉曉波要的是什麼樣的民主？《零八憲章》所主張的政治改革方向是否真正進步？是否符合中國的需求？早在2010年，挪威議會諾貝爾委員會挑選中國異議者劉曉波做為和平獎得獎人，消息一出，海內外即爭議紛紜，劉曉波發表過的言論和主張尤其是爭端之所在。然則，儘管網路上歧見不斷，卻未見嚴謹、深刻的分析。紙版的《新國際》曾經登載過Barry Sautman和嚴海蓉合作的一篇長文，揭示劉曉波獲獎事件比較完整的面貌。本文原是英文，標題為The “Right Dissident”: Liu Xiaobo and the Nobel Peace Prize，作者親自譯成中文交由《新國際》發表。 原載於2012年2月2日 台灣立報 《新國際》專刊。 本文作者Barry Sautman是政治學博士和律師，任教於香港科技大學社會科學部。他的主要研究領域包括中國的民族政治，尤其是民族政策和西藏、新疆問題；其次是中國和非洲關係，包括中非連結的政治經濟、中非之間的雙向人員流動等。 嚴海蓉則是人類學博士，任教於香港理工大學應用社會科學系。 

超越國共  擺脫美日  讀懂中國 ◎林金源 （淡江大學經濟系副教授；作者感謝石佳音對於本文第四節內容的補充與修正）   【編按】一位在台灣成長，從小接受反共教育洗腦的青年，如何認識到「我必須重新理解大陸，重新建構自己的世界觀」？在美國取得經濟學博士的林金源教授於此文縷縷敘述他自我反思、如實從閱歷中建構自我世界觀的歷程。他指出：資本主義與社會主義原本只是解決民生問題的兩套價值體系，臺灣社會卻由於右傾的偏頗心態，把資本主義、市場經濟視為正確、優異的社會制度，把「市場經濟」聖潔化成為「自由經濟」，意謂非「市場經濟」就無法給人民帶來「自由」。如是名詞遊戲背後隱藏著對美國制度的大力頌揚和對大陸制度的極端鄙夷。長此以往，「生活周遭不經意的用語，都產生割裂兩岸關係的副作用。」本文從個人成長經驗出發，對兩岸關係的性質和發展作出深刻的省思，值得深入閱讀。

【香港回歸20年專題】本土與左翼——運動連結與民間社會契約 ◎ 蕭裕均 本文轉載自《思想香港》第二期（2013年11月）  階級與本土   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 2003年，香港群眾於七月一日上街（簡稱「七一」），抗議「國安法」（基本法第二十三條）立法，十年後（2013年）香港政府的認受性仍舊不足，同時泛民派分裂與中港矛盾加劇，香港嶺南大學舉辦了小型工作坊，針對「七一」進行討論。蕭裕均為勞工及青年研究學者，本文為其發言稿，嘗試討論「本土」與「左翼」的關係。他針對香港近年出現的「本土」，區分出「保守」（排外）與「進步」（土地、保育）兩種力量，並區分只重經濟階級的「左翼經濟論」與同時關注文化的「左翼關係論」，批評香港社會排外的問題與運動訴諸改變政府單方面契約的限制，最後嘗試指出面對新自由主義化時「進步本土」與「左翼關係論」可能的連結。回應者蘇耀昌加入過基層權益互助社、基層大學、街工等團體，質疑蕭文的分類忽略與簡化了「左翼經濟論」在階級與歷史唯物分析的意義，指出「大香港人」的身分想像與中港身分對立，與階級問題息息相關。】 （以下內容係根據2013年6月工作坊發言内容整理）

【香港回歸20年專題】超越公民運動的抗爭 ◎游靜 本文轉載自：文化研究@嶺南，42。   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 香港社會運動慣常訴諸「和理非非」，香港大學榮譽教授、嶺南大學文化研究系副教授游靜則反思，「和理非非」的道德感召固然能以委屈獲得正當性，但是其隱含的文明化想像，也可能排除了社會上各種的非公民、庶民、賤民，並形成民主與民生的偽對立。】

【香港回歸20年專題】你無法逃避民主回歸 ◎盧荻 本文轉載自《彼時彼岸》：https://course5293.wordpress.com/2015/07/17/你無法逃避民主回歸/   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 隨著2014年831人大決定與雨傘運動爆發，1980年代以來的「民主回歸」論，即被視為是失敗且過時的政治觀。倫敦大學亞非學院經濟系盧荻教授，對中國經濟發展性質與新自由主義的關係，有精采的討論。本文同樣地將視角，拉到中國在世界體系的位置與社會主義下人民與民族解放的意義，認為香港與中國的關係，必須看到資本主義內外的力量，指出「民主回歸」是現實、也具備合理性，並依此批判主流「民主回歸」論的問題，主張香港應「主動」回歸，作爲中國人民的一部分，與中國大陸人民建立良性互動，擔起國家主人的角色，共同建設超越歷史資本主義的中國未來。】

【香港回歸20年專題】 民主回歸論的萌芽與夭折：從曾澍基早年的幾篇文章說起 ◎羅永生 本文轉載自《思想香港》第8期（2015年12月）珠海事件‧自由主義與民主回歸   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 隨著2014年831人大決定與雨傘運動爆發，1980年代以來的「民主回歸」論，被視為是失敗的政治觀，要為當今爭取普選失敗負責。但是，嶺南大學文化研究系副教授羅永生指出這種「原罪審判」式的評論，輕忽「民主回歸論」的歷史脈絡、對中英談判期間的實質影響，以及繼後塑造了怎樣的具體實踐內容等問題。本文透過研究七十至八十年曾澍基的文章與爭論，探索「民主回歸」論的萌芽與夭折史。】

【香港回歸20年專題】 離棄「人心」的「回歸」——政治化的污名與經濟化的困局 ◎許寶強 本文轉載自：許寶強（2017），〈離棄「人心」的「回歸」–政治化的污名與經濟化的困局〉，羅金義編：《回歸20年：香港精神的變易》，香港：香港城市大學出版社。   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 隨著2014年831人大決定與雨傘運動爆發，1980年代以來的「民主回歸」論，被視為是失敗且過時的政治觀。推動香港民間教育、嶺南大學文化研究系副教授許寶強，則重新論述「回歸」的意涵，並指出香港政治與社會的諸多矛盾，包括表現在地域或國族的民粹政治，係根源於去政治化的殖民主義接合了新自由主義，因而造成了「反政治化」、強調「經濟化」經濟發展的問題。在此意義下，「回歸」可以意味著抵抗「新自由主義」大計的「回歸」「人心」】

【香港回歸20年專題】 公民社會與虛擬自由主義的解體：兼論公民共和的後殖主體性 ◎羅永生 本文轉載自《思想香港》創刊號（2013年8月）「七一大遊行」十周年回顧（頁19-26）   【編案：香港文化研究學者馬國明曾這樣形容，「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸，「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權，二者符合客觀的事實描述。相較之下，「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情，對於中共而言，代表結束了民族百年的屈辱，但是同時，對於一部分香港民眾而言，卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年，官方一句「人心未回歸」，道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾，以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂，本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年，往何處去？】論壇，將轉載一系列包括與談者的文章，希望重新理解「回歸」的政治與問題。 2003年，香港群眾於七月一日上街（簡稱「七一」），抗議「國安法」（基本法第二十三條）立法，十年後（2013年）香港政府的認受性仍舊不足，同時泛民派分裂與中港矛盾加劇，香港嶺南大學舉辦了小型工作坊，針對「七一」進行討論。嶺南文化研究系副教授、曾形容英國在港殖民是一套「勾結共謀殖民主義」的羅永生，從反思七一的問題，伸論香港「虚擬自由主義」政治文化的困境與危機，並透過公民共和主義的政治哲學，提出建構後殖民香港公民主體性的問題。」】