//臺大何明修教授1月17日在ThinkChina發表了一篇短文《Why did the Taiwanese support China’s A4 revolution?》，試圖將台灣支持中國白紙運動的行動放在台灣認同的框架下進行解讀。然而，這樣的解讀是一場誤會，也同時是一種掩蓋。……

……我想強調，困境是共同困境，並不是中國的困境或香港的困境。這些困境包括自由權利的退潮、民主政治的衰退、勞工權力的衰退、大型資本的擴張。這些問題若僅局限於一時一地的理解框架，很可能演變成「護國神山萬歲」、「支持資本家剝削他國工人」或是「沒有民主真可憐」的反動論述。而這種理解的困境與建立在理解之上的團結，對於台灣來說尤為困難，因為台灣作為亞洲四小龍事實上是全球少數享受到資本積累好處的半邊陲國家。這個好處得益於冷戰框架，得益於台灣的戰略位置，當然也得益於當年背井離鄉辛苦打拼的基層勞工。但如果現在人人都從這個結構中獲得了好處，那又如何反思此一好處背後所代表的全球結構性不公？//

（感謝作者授權轉載，圖片來源：翻攝推特「李老師不是你老師」）

（作者蘇哲安為法國巴黎十大《跨領域多語研究中心》研究員，感謝作者供稿）

//……最近這場中國「白紙革命」相關的國際輿論中不斷地被複製傳播。對於白紙的解讀，眾多評論者口徑一致，將其立即化約為「文本」，並且針對假設性的「文本」展開閱讀。就「文本」的具體內容而言，論者的看法也大致一樣，並分為兩種訊息。從牆內反抗這點出發，論者一律賦予「反對威權」的基本意義，進而將其解讀為一次表達「民主轉型」的訴求。甚至有海外華人，在「民主轉型」之餘還賦予涵蓋西藏、新疆、香港與臺灣等地「民族自決」的延申意義[2]。換言之，空白的紙張在「文本化」的強勢論述下儼然成為現代性「普世轉型」的範本。這樣一來，「白紙」頓時失去了意象與媒介的特異性與不確定性，並被「普世轉型」既有想像收編，成為十分熟悉、甚至是刻板的「政治腳本」。……此時最需要的，就是回歸白紙作為媒介與意象的本質，追尋一切「文本化」與「政治翻譯」動作發生之前的特異性與不確定性，以便還原當代「中國」走出一條無法預期，無法化約為固定腳本的道路。……//

//……[歷史學者亞當．圖茲(Adam Tooze)] 較為理性的地方，在於他至少可以承認，中國當局所面臨的選項均不理想，甚至相當困難。從這個角度來看真正的「假二元選項」就是發生在中國清零政策的「生命政治」與美國任由肆虐政策的「死亡政治」之間被劃上道德等同關係，進而取消即使包含烏魯木齊大火在內死亡人數差距十分驚人的懸殊狀態。……

……積極阻止全球跨國「正向生命政治」因應措施的勢力，正是西方國家與財團的複合體，而並非中美之間的什麼「假二元」。//

（本文轉載自「獨立評論＠天下」，感謝作者授權。作者為國立陽明交通大學傳播與科技學系教授。圖片來源：截取自「公民日報」citizensdailycn@IG）

//……過去兩、三天的社群媒體上，我們看到了許多使用者，其中包含不少理應有上述媒體識讀能力的朋友，更不用說那些曾經研究過不實資訊或提供過教戰守則的專家學者，都急著轉傳相關資訊，其中有許多看不出消息來源，或難以辨認發言身分與背景的訊息、影像、聲明，甚至是具體行動的呼籲。……

……讓我們再度回到面對「白紙革命」的問題。中國社會正在發生變化，台灣人不可能不關心，但恐怕得真正的關心。要能夠真正的關心，固然需要面對不實資訊的「教戰守則」，但更重要的應該是反思自己的「立場」和「目的」。這不是說我們不能有立場，而是應該想想，是不是因為立場，所以限制了我對事情更完整的了解？是不是因為立場，所以我過急的採取了行動？

當然，我完全理解，對一般人來說，時時反思立場是一件困難的事情（不過對學者專家來說，理應做到）。這時不妨換個角度，從「目的」來思考：如果我對這件事情的認識，或我採取了任何行動，是為了看到中國真正往正向變化，為了中國大陸一般人民的福祉，而不是不負責任的表態，那麼就應該可以意識到：我一時自認理所當然、熱血正義的言語與動作，換來的可能是對岸人民必須長久承擔的苦難。我們或許也就可以因此更加謹慎，保持警覺，同時帶著真誠的祝福與負責的態度，關注中國大陸近期的社會變化，並採取最適當的行動。//