• 許准│查韋斯/馬杜羅的道路破壞了委內瑞拉的經濟嗎?

    *編者按:本文作者為政治經濟學學者許准,原文刊於文化縱橫,本文獲授權轉載。文章針對 2026 年初美軍武裝干涉委內瑞拉並綁架馬杜羅總統的惡劣行徑,深刻剖析了當前輿論場對委國內政經潰敗的常見誤讀。作者許准指出,西方及國內部分新自由主義者將委國困境簡化為「過度民生開支」、「大搞國有化」與「經濟民族主義」的失敗,實則缺乏數據支撐且具有明顯政治意圖。透過與智利、墨西哥乃至美國的數據對比,文中揭示委國的社會支出與國有化程度並非極端,其經濟困難本質上是反抗新自由主義發展路徑時,遭受帝國主義長期封鎖與輿論抹黑的後果。面對全球南方國家追求獨立發展的艱苦鬥爭,本文呼籲讀者保持清醒,拒絕淪為霸權敘事的「看客」,應從歷史與政治經濟學的深度視角,重新審視委內瑞拉的道路抉擇與現實挑戰。 2026年新年時分,美國在重兵壓境數月,並對委內瑞拉實質上實行經濟封鎖幾個星期之後,悍然對委內瑞拉發動武裝攻擊,綁架了總統馬杜羅及家人,以野蠻的形式將其押送到美國,據稱要接受美國的所謂刑事審判。 這件事情是帝國主義,霸權主義的集中體現。美國方面試圖隨手找個國內法律的遮羞布(所謂打擊販毒雲雲),不過其數月以來的對委內瑞拉已經進行了各種非法打擊,再加上本次的野蠻侵略,可見這種法律遮羞布不過是做戲而已,甚至美國政府自己也不太在意是否面子上說得過去。如同新華社的分析所說,美國的帝國主義行徑「先羅織罪名通過武力摧毀一個主權政府,顛覆其政權,隨即由本國資本長驅直入瓜分其自然資源。美國所作所為,完全無視國際法約束,儼然讓世界重新回到了野蠻掠奪的殖民時代。」 而就在這樣一個時刻,國內的部分輿論卻開始有迅速而廣泛的推動一種對於委內瑞拉的分析套路。這種分析可能冠以各種名號,各種作者,但是其核心的信息是,委內瑞拉已經苦馬杜羅(以及之前的查韋斯)久矣,而讓委內瑞拉發展不好的根源據說來自於從查韋斯開始的一系列經濟改革政策,其中主要包括:社會過度開支,大搞國有化,經濟民族主義。這些輿論認為,就是這些政策毀掉了委內瑞拉的經濟。 這種分析套路自然有其所指。很多西方反委內瑞拉的宣傳,都專注於民主上面。比如西方在過去十年先後扶持幾位號稱合法的委內瑞拉政治投機家,天天在海外開會領獎,各領風騷兩三年。但是一些作者恐怕也認識到,更根本性的因素是發展路線,也就是查韋斯所開始領導的所謂21世紀社會主義。如果不能徹底否定這個,那麼委內瑞拉乃至廣大拉美群眾,在所謂的民主條件下,都還會支持查韋斯和馬杜羅所領導的社會經濟發展模式。因此,跟一般的指責委內瑞拉不民主的聲音來比,這套說辭瞄準的是更根本性的道路問題。 我們不妨來仔細想想這種輿論所深惡痛絕的三個政策,跟著問幾個問題。 第一、所謂社會過度開支。這裡說的不是政府運營開支,而說的是國家花在社會項目,也就是民生上面的錢。那麼,問題就是,給老百姓花多少錢算太多?這裡的標準應該是什麼?而委內瑞拉是否花的太多? 第二、所謂大搞國有化。那麼,怎麼樣搞就叫大搞?國有化就對經濟不利嗎?什麼樣的國有化水平就會讓這些人覺得毀掉了經濟?而委內瑞拉的國有化水平究竟是多少呢? 第三、所謂經濟民族主義。這個更直觀了。委內瑞拉有沒有收繳所有的外國產業?委內瑞拉收回外資控股的國家戰略資源,是否就大逆不道,犯了破壞營商環境的大錯誤? 首先來談第一個問題。 國家花錢在民生項目上,天經地義。天下沒有一個一定之規,說民生項目上面的錢不能超過某個數字。當然,一個國家的產出,如果用在消費上多了,那麼用於投資的就少了,也就是增長的潛力會受影響。社會主義計劃時期有一個老話,就是處理好消費和積累的關係,在資本主義社會裡面,這樣的矛盾一樣是存在的。所以,民生項目的支出還是有一定的限度。這個限度在哪裡呢?我們可以看看經驗材料。 對於民生項目的支出,相關的數據並不是那麼多,我並不知道某些作家的論斷究竟基於何種委內瑞拉材料。但是民生支出是政府總體開支的一部分,我們可以看下面的圖表。圖1是幾個國家當中政府開支佔國內生產總值(也就是GDP)的比重。從這裡可以看到,不管是發達國家,還是發展中國家,包括同處於拉美的其他國家,政府開支都佔了相當的比重。委內瑞拉的政府開支力度並沒有特別突出,而且在2013年馬杜羅接任之後,出現了明顯的下滑。換句話說,委內瑞拉的經濟有問題,再怎麼也說也沒法責怪明顯低於一般水平的政府開支「過度」了。 表1當中列舉了幾個拉美國家以及經濟合作發展組織OECD在2023年的社會開支。雖然這個數據比較有限,裡面沒有委內瑞拉,但是我們也能大致推測部分情況。比如智利總的政府開支佔GDP大致27%,而其社會開支佔大概13%,是其中一半。委內瑞拉在2023年政府開支佔GDP的15%,那麼其社會開支可能是7.5%左右。說到底,委內瑞拉的政府開支(包括社會開支),不管是其經濟狀況更好的時候,還是最近一些年比較困難的時候,都不算特別的高。 表1 社會開支佔國內生產總值百分比(2023年)數據來源:our world in data, https://archive.ourworldindata.org/20251211-184053/grapher/social-spending-oecd-longrun.html 國家 / 組織 社會開支佔

  • 抗拒美帝強權惡行:與委內瑞拉人民站在一起

    1月10日(週六),我們前進AIT “ Hands off Venezuela ”“ No blood for Oil ”“ Stop Trump’s Invasion ” 2026年1月3日,美國軍隊侵門踏戶,轟炸委內瑞拉首府,並強行綁架馬杜羅總統夫婦。1月4日起,全球各大城市掀起反美帝侵略、反強權惡行的抗議浪潮。 蜂起的抗議人群要求美國「住手」,「反對鮮血換石油」,「終止川普入侵」…… 怒潮洶湧,怒火燎原,這一波反抗強權惡霸,譴責髒手惡行的全球大動員,我們看到,我們感受到! 我們的憤怒,必須在街頭燃燒……全球命運一體,我們決定與世界上所有抗拒帝國法西斯的夥伴攜手同行。 美國總統川普之行徑,嚴重欠缺文明素養,更欠缺民主法治訓練,既踐踏美國憲法,又無視聯合國憲章。週六的活動,我們特別準備了《美國憲法》以及《聯合國憲章》,將很有禮貌的,以文明的方式致送「美國在台協會」,懇請AIT人員轉交白宮,恭請川普總統靜心閱讀…… 時間:2026年 1月10日(星期六),13:30地點:AIT (美國在台協會),台北市內湖區金湖路100號集合點:13:00 開始,文湖線內湖捷運站2號出口 主辦:平行政府合辦:左翼聯盟、反戰工作網絡、海潮智庫、新國際理論與實踐中心、釣魚台教育協會、台灣工黨、人民民主黨、海峽學術出版社、中華統一促進黨、台灣日本綜合研究所(排序依照加入合作團體之時程)……(合作團體徵求中,有待增加,期望共同行動)

  • 鍾喬│追溯「沙鴦之鐘」與文化解殖

    1994年走訪與「霧社事件」有關的一段歷史

1968年抗議的遺產:一場左翼革命是如何幫助資本家獲勝的

1968年抗議的遺產:一場左翼革命是如何幫助資本家獲勝的 ◎斯拉沃熱‧齊澤克(Slavoj Žižek) 王立秋 譯   【編按】六八法國學運深刻地改變了法國社會結構,但齊澤克指出運動之後,資本主義如何吸納與挪用了運動的能量,放棄了福特主義,在生活各方面都由強調個人自由至上、消費主義的市場化、商品化邏輯主導。不過,他也提醒,六八學運的遺產不僅在於它改變了社會對於性/別、種族的態度,同時在於它拒絕了自由主義-資本主義體系的總體,體現在「要現實,要求不可能」的口號中,這仍是左翼運動面對當今全球資本主義問題應思考的問題,並為此奠定基礎。中文翻譯原載於2018-02-27海螺社區,感謝海螺社區授權轉載。

Read more

為了民族的和平與團結——寫在「二二八」七十周年之際

為了民族的和平與團結——寫在「二二八」七十周年之際 ◎言若   【編按】今天距台灣228事件七十一年,《新國際》特別推送言若去年在七十周年所撰的文章作為紀念。主流政治將228事件描述為「中國」對「台灣」的打壓,替自身的台獨政治建構政治神主牌,也有反對此套說法者提出了228事件是「皇民化」的本省人造反對抗國民黨的外省政權,這兩種說法都延續與更加鞏固了國民黨反共的政治意識形態與分離主義的族群統獨對立,忽略了當時228起義的性質是民眾不分省籍一起反對國民黨的貪汙腐敗,同時也忽略了這是中國共產黨臺灣省工作委員會首次在臺灣島內參與了臺灣人民的抗暴鬥爭,以及228事件後臺灣青年和勞動者顯著「左轉」和激進化,替臺灣地下黨的發展創造了條件,從而在客觀上構成了全國新民主主義革命的一個部分。本文作者言若長期從事台灣社會主義運動的歷史研究,對228事件的起因與性質作了精闢的疏理,感謝作者授權轉載,原文轉載於2017/02/28彼時彼岸。

Read more

【《左翼所歸——西方與他方》系列文章1.2】 面對「西方中心主義左翼」的中國觀

【《左翼所歸——西方與他方》系列文章1.2】 面對「西方中心主義左翼」的中國觀 ◎盧荻   【編按】《左翼所歸——西方與他方》為盧荻老師近年針對左翼問題展開爭論的文章文集,尤其是關於中國與世界資本主義問題的看法。盧荻老師為英國倫敦大學亞非學院經濟系副教授、中國研究中心成員,期許透過整理的過程,檢討與疏理當中的批評與自身的觀點,面對當今錯綜複雜的「左翼」處境。本文集共分五部分,包括「從討論到論戰」、「尊重知識負責任」、「我評」、「絮語」,以及包括討論對象文章、但尚未能收錄的「被批判和與談」。本文為該文集第一部分第二篇文章,延續前篇討論,聚焦於如何從左翼角度看今日中國,以及中國政治經濟是否具有資本主義乃至帝國主義性質,並回應與批評「西方中心主義左翼」的中國觀問題。感謝作者授權轉載該文集一系列文章。本文原載於2017/07/25彼時彼岸。

Read more

社會進步不要總看「城市化率」,要看「城鄉結合度」

社會進步不要總看「城市化率」,要看「城鄉結合度」 ◎王曉明   【編按】2月4日中國發布改革開放以來第20個指導「三農」工作的中央一號文件,題為《中共中央國務院關於實施鄉村振興戰略的意見》,對實施鄉村振興戰略進行了全面部署。鄉村振興上升到國家戰略層面,農業迎來變革「新時代」。如何認識新時代城鄉關係,化解三農問題,成為社會科學界關注的重點。本文作者提議以「城鄉結合度」這個新的指標取代「城市化率」,作為衡量中國及其他類似地區的社會進步。作者為上海大學中文系/文化研究系教授、博士生導師。原文載於《探索與爭鳴》2017年第9期,原標題為《「城鄉結合度」:一個新的社會進步指標》,本文轉載自2018/02/22《探索與爭鳴》。

Read more

財富階級和無以立足的無產者

財富階級和無以立足的無產者 ◎喬姆斯基(Noam Chomsky) 羅其云  譯   【編按】喬姆斯基指出新自由主義與金融資本主義造成的極端不平等,認為「佔領運動」是史無前例與了不起的事件,是股對抗著金融資本主義的力量。但是他也提醒,未來仍有很多事情有待我們努力,例如思考工人接管工廠的可能性、面對氣候變化與核武的問題等。他指出,未來的鬥爭之路仍舊漫長,左翼必須建立可持續的作法。本文轉載自2018/02/16《察網》,摘自《人文與社會》2012年5月8日。原題為Plutonomy and the Precariat: On the History of the US Economy in Decline。

Read more

【《左翼所歸——西方與他方》系列文章1.1】 誠懇討論「中國與世界資本主義」•回應潘毅和盧映西

【《左翼所歸——西方與他方》系列文章1.1】 誠懇討論「中國與世界資本主義」•回應潘毅和盧映西 ◎盧荻   【編按】《左翼所歸——西方與他方》為盧荻老師近年針對左翼問題展開爭論的文章文集,尤其是關於中國與世界資本主義問題的看法。盧荻老師為英國倫敦大學亞非學院經濟系副教授、中國研究中心成員,期許透過整理的過程,檢討與疏理當中的批評與自身的觀點,面對當今錯綜複雜的「左翼」處境。本文集共分五部分,包括「從討論到論戰」、「尊重知識負責任」、「我評」、「絮語」,以及包括討論對象文章、但尚未能收錄的「被批判和與談」。本文為該文集第一部分第一篇,就「今日中國是不是世界資本的中心?」這個問題,即中國目前的情況是否是屈從、或仍對新自由主義的世界秩序有所抵抗等問題,回應潘毅與盧映西的解釋。感謝作者授權轉載該文集一系列文章。本文原刊登並轉載於2016/02/17盧荻:生活與知識、2016/02/17彼時彼岸、2016/02/18苦勞網。  

Read more

帳篷劇是想像力的避難所

帳篷劇是想像力的避難所 ◎鍾喬   【編按】帳篷劇是1960年代日本整個社會運動和社會風潮中興起的一種戲劇形式。本文中,鐘喬老師對櫻井大造的帳篷劇進行了詳細的理論闡釋,指出帳篷劇不同於現代劇場中的戲劇。「帳篷」是「在空間中交錯著時間的流動」,是一個「比外在社會的現實更為現實的」的「場」,而帳篷劇場則是一種「不為表現而表現出來的行動詩學」。本文原載於2018-02-14 保馬,感謝作者授權轉載。

Read more

勇士飛揚唱大歌──台灣人民武裝抗日20年簡史

勇士飛揚唱大歌──台灣人民武裝抗日20年簡史 ◎曾健民   【編案】台灣有著長達半世紀的抗日歷史,其民族解放鬥爭的形式也隨著日本殖民統治手段的變化與中國的民族解放鬥爭進展有關,既是中國武裝抵抗日本帝國主義的一部分,第一時期的武裝抗日時期(1895-1915)更寫下這段抗日歷史最早的一頁,本文即耙梳了這段慘烈但光榮的歷史。本文轉載自曾健民臉書,原文發表於2017年8月26日舉行的<鄭成功收復台湾355年論壇>,中華民族團結協会主辦。

Read more

巴丟:我們可以為二十一世紀的共產主義做些什麼?

巴丟:我們可以為二十一世紀的共產主義做些什麼? ◎阿蘭‧巴丟 王立秋 譯 xd 校對、編輯   本文轉載自2018-02-03土逗公社 「首先,並且最重要的是,我們要開始一些激烈的意識形態方面的行動,以此來告訴人們,在今天我們不只有一種可能,而是有資本主義和共產主義兩種可能。」 阿蘭‧巴丟(Alain Badiou) 是世界上最有影響力的哲學家和政治理論家之一。他自青年時代起就活躍於政治領域,是眾多左翼組織的成員。他出版的書籍包括:《世界的邏輯》,《存在與事件》,《共產主義假說》等。以下為巴丟的某次訪談摘錄,在訪談中,巴丟談及了共產主義的過去和未來。

Read more

阿蘭•巴丟論埃及革命:運動及其願景問題

阿蘭•巴丟論埃及革命:運動及其願景問題 ◎阿蘭•巴丟、琳達•赫雷拉、迪娜•沙奴比 王立秋譯   【編按】2011年1月25日埃及發生抗議運動,法國哲學家阿蘭•巴丟認為這場「革命」有著新的運動形式,對全球政治運動來說,代表進入了歷史新階段。但是,巴丟也試圖問為何問題在革命之後又不斷重複上演,他重新思索什麼是革命:何謂變革的願景?否定之外如何具備肯定的想法與目標?本文轉載自2018-02-01保馬。

Read more