【編者按】本文批判台灣外交部2025年資助以色列約旦河西岸醫院計畫的爭議。作者指出，此舉違反國際法與《奧斯陸公約》，象徵意義大於實質效果，卻讓台灣在國際上得罪龐大的穆斯林人口。文中更揭示外交決策的價值真空：民進黨政府一方面標榜進步價值，卻在巴勒斯坦議題上採取保守立場，只是延續冷戰時代的地緣政治思維。作者同時檢視 IORG 報告如何以雙重標準操作「假新聞」與疑美論，暴露其意識形態宣傳本質。最終，他強調台灣社會必須重建感性的能力，才能透過行動回應正在發生的種族滅絕與人道災難，而不只是空喊「民主價值」。 2025/09/20 台灣外交部 2025 年七月份計畫資助約旦河西岸醫院計畫的曝光最早由香港媒體披露，接著在國際 pro-palestine 陣營引起軒然大波，因為在英、法等西方國家政府逐漸開始正視以色列在加薩犯下的戰爭罪行的當頭，居然有外國政府公然違反國際法資助約旦河西岸以色列違法佔領區。消息一經披露，台灣駐以色列代表李雅萍與以色列地方議會代表甘茨（Yisrael Ganz）的工地開工合照立刻在社群媒體上廣傳，同時台灣民間公民團體「黨外在野大聯盟」、「台灣巴勒斯坦自由連線」等也立刻動員舉辦記者會、前往外交部示威抗議。直至九月份，台灣外交部的正式回應仍停留在蒼白的「國際法原則上禁止在屯墾區進行貿易、投資等商業行為，而外交部合作案只與人道救援、衛生醫療有關」（7月22日）、「台以合作案目前仍在研議階段，尚未承諾捐贈」；而駐以代表李雅萍七月份針對香港南華早報的報導，則是重申此舉是落實世界衛生組織的「健康無國界」原則，顯然對以色列佔領約旦河西岸的法理、現實情況一無所知，完全無視約旦河西岸屯墾區始終如一的違法種族隔離政策。 從現實政治的角度，台灣前駐以色列代表張良任分析，台灣援助約旦河西岸佔領區實際上已經違反《國際法》、1993 年的《奧斯陸公約》，就算暫時懸置起法律問題，以色列是一個人均所得將近台灣兩倍的國家，幾百萬的美元的援助並沒有多大的實質意義，只是在象徵層面上宣示了台灣的政治立場。但是國際情勢、聲勢雙雙跌落谷底的以色列其實已經無法在軍事、外交上對台灣提供助力。這裡的助力，張良任說明，指是能夠使台灣加入多極化的國際社會，爭取盡可能多的國際社會成員支持、受到盡可能多的國際社會條約保護。張總結，從這個角度來看，一條外交政策一舉得罪了佔全球人口四分之一的穆斯林人口，這個政策基本上就是一個錯誤。 七月三十一號台灣政治倡議團體黨外在野大聯盟（The Dangwai opposition Alliance）在立法院舉行「拒絕賴清德的浮士德外交」記者會，正式質疑台灣政府、外交部此舉的政治正當性、決策透明性。黨外聯盟重申台灣外交部援助約旦河西岸的政策明顯違背崇尚和平的台灣人民價值，並且援引民間團體慈濟在土耳其透過相關單位致力於提供加薩人民援助為例，批評台灣政府外交政策不只是搞不清楚國際風向，對內同樣罔顧民意。會中台灣 2023 反戰工作小組之一的傅大為教授指出，這個羞恥的「台灣全球首例」其實只是中華民國一連串的惡劣外交政治史的其中一環，這種不惜犧牲一切原則、價值的對宣傳台灣價值的拜物追求，源自於戰後台灣的扭曲地緣政治。這一點恰恰回應了許多進步台派心中的疑問：為什麼過去以自由民主、多元文化、同性婚姻合法化等進步價值政治作為外交、內政主導方向的民進黨政府，在面對巴勒斯坦問題時會毫不掩飾地採取右翼、保守派立場？答案正是因為進步價值本身並不總是作為價值標準，甚至偶爾在「扭曲地緣政治」的脈絡下成為在國際社會上做出區隔（秀異）的籌碼，而秀異的對象不消多說大家都明白。 若要嘗試理解這樣一條在務實、象徵、道德等層面上都漏洞百出的政策產生的脈絡，我們要進一步看看一個以巴問題在台灣落地的獨特方法。台灣資訊環境研究中心 IORG 是台灣政府因應所謂中國「認知作戰」在 2019 年資助設立的「公民團體」（這個自相矛盾的說法並沒錯，因為其創辦人正是現任民進黨不分區立委沈伯洋）。在該單位 2023 年 11 月 22 日發布的關於以巴衝突的調查報告中，其整理出了 10 月 7 日哈瑪斯大洪水行動發生後一個月內華語新聞的十二項可疑論述。 IORG 報告指出，中國趁以巴衝突爆發初期，透過媒體與社群平台散布包括「美國是以巴衝突元兇」、「美國是世界亂源」、「美國保不住以色列，在中東疲態百出」等疑美論述。譬如「美國否決

——殖民主義如何激發法西斯主義？ 【編者按】美國記者暨作家 Benjamin Norton 於2022年曾撰一篇文章，綜述多項學術研究，揭露英國在印度長達兩世紀的殖民統治所造成的巨大人道與經濟災難。研究指出，1880 至 1920 年間，英國政策導致印度約 1.65 億人過早死亡，死亡數字甚至超越兩次世界大戰總和。殖民時期，印度實質工資下降，貧困與飢荒加劇，平均壽命反而低於殖民前。其中經濟學家烏薩‧帕特奈克估計，英帝國自印度榨取了高達 45 兆美元的財富，透過出口盈餘與金融轉移資助工業革命與歐洲、美國的現代化。殖民政權的掠奪導致印度營養不足、糧食消費量大幅下降，醫療與社會條件惡化。 文章同時揭露邱吉爾在1943年孟加拉大饑荒中扮演的角色，當時超過300萬人餓死，卻仍遭到糧食輸出與進口禁令。研究者認為，英國在印度的政策不僅是單純的剝削，而是一場規模龐大的結構性種族滅絕。Norton強調，現代全球資本主義的崛起，根源於殖民主義對印度與其他地區的血腥掠奪。文章由竇笨叟翻譯。 前言 一項學術研究發現，1880年至1920年間，英國殖民主義在印度造成約1億6500萬人死亡，並竊取了數兆美元的財富。全球資本主義體系建立在歐洲帝國主義種族滅絕的基礎上，啟發了阿道夫‧希特勒（Adolf Hitler），導致了法西斯主義的興起。 正文 一項學術研究表明，英國在印度大約40年的殖民主義至少造成1億人死亡。 一位著名的經濟學家算出，大英帝國近200年的殖民統治期間，從印度至少竊取了45兆美元的財富。歐洲帝國在國境外犯下的種族滅絕罪行，鼓舞了阿道夫‧希特勒和貝尼托‧墨索里尼（Benito Mussolini），導致法西斯政權崛起，並在自己的國境內實行類似的種族滅絕罪行。 經濟人類學家傑森‧希克爾（Jason Hickel）和迪倫‧沙利文（Dylan Sullivan）在著名學術期刊《世界發展》（World Development）共同發表了一篇《資本主義與極端貧困：16世紀以來全球實際工資、身高和死亡率的分析》（Capitalism and extreme poverty: A global analysis of real wages, human height,

【編按】本文譯自Chris Hedges Report（2025/9/13），譯者為盧倩儀。Chris Hedges指出烈士化如何成為暴力動員的燃料，並將Charlie Kirk塑造為殉道者，使得社會更加撕裂。作者提醒我們要防範社會變得更極端化、仇恨言論加深，以及體制的崩解。本文旨在提供分析視角，促進公共討論與反思，而非散播恐懼或仇恨。 查理·柯克遇刺事件預示美國社會分裂進入了全新的致命階段。 惡毒的言論和威脅如同手榴彈般跨越文化鴻溝，有時甚至演變成實際暴力事件，包括明尼蘇達州眾議院名譽議長霍特曼及其丈夫遇害，以及兩次針對川普的暗殺。然而柯克遇刺事件預示著社會將全面崩潰。 柯克的遇害提供了他所代表的、根植於基督教民族主義的運動，成為了一位烈士。烈士是暴力運動的命脈。任何對暴力的畏縮，任何呼籲同情理解的言論，任何對調解或討論的努力，都將被指為是對烈士及其捍衛並為之獻身的事業的背叛。 殉道者神化暴力。他們被用來顛覆道德秩序。墮落成為一種道德。暴行成為英雄主義。犯罪成為正義。仇恨成為美德。貪婪和裙帶關係成為公民美德。謀殺成為善。戰爭是終極美學。這就是即將發生的事情。保守派政治策略師史蒂夫·班農在他的節目《作戰室》中說：「我們必須有鋼鐵般的決心，查理·柯克是戰爭的犧牲品。我們國家正處於戰爭狀態。我們真的處於戰爭狀態。」 伊隆·馬斯克在 X 上寫道：「如果他們不給我們安寧，那我們的選擇就是戰鬥，不然就是死。」 評論員兼作家馬特·沃爾什在X網站上寫道：「整個右翼必須團結起來。別再胡鬧內鬥了。我們面對的是來自地獄深淵的惡魔力量，」「把個人恩怨放一邊。現在是團結的時候。這關乎我們的生存。一場為了我們自身生存，也為了我們國家生存的鬥爭。」 共和黨眾議員克萊·希金斯寫道，他將「利用國會權力以及在大型科技平台的一切影響力，立即終身封鎖所有貶低查理·柯克遇刺事件的貼文或評論……我還將吊銷他們的營業執照和許可，那樣的企業將被列入黑名單，所有學校都應該開除那樣的人，他們的駕照也應該被吊銷。基本上我就是要以極端的偏見封鎖那些慶祝柯克被刺的邪惡、病態動物。 帕蘭堤(Palantir)聯合創辦人朗斯代爾藉著柯克之死的機會，呼籲推翻「共產主義者和伊斯蘭主義者」組成的「紅綠聯盟」，他聲稱該聯盟旨在摧毀西方文明。他提議開發一個應用程序，讓公民上傳犯罪和無家可歸者的照片，上傳就能換取「房產稅退稅」。 極右翼喜劇演員薩姆·海德在X平台上擁有近50萬粉絲，他在回應川普宣布柯克·柯克去世的消息時寫道：「是時候做好你(指川普)的本份—奪權了……除非你只想在未來的歷史書中當『美國崩潰』章節的一個註腳而已，否則現在就是行動的時候。」 他在推文中標註了川普政府成員以及私人國防承包商。 保守派演員詹姆斯伍茲警告：「親愛的左派人士：我們要嘛對話，要嘛內戰。你們再開一槍，你們就再也沒有機會了。」他的推文被近2萬人轉發，閱讀量490萬次，超過9.6萬個讚。 這些只是數千萬美國人共同分享而且歡呼的一系列尖刻言論的幾個例子而已。 去工業化導致美國3000萬工人階級失業，引發了憤怒、絕望、混亂、疏離感，並滋長了奇思妙想。它滋長了陰謀論、復仇慾望，並將暴力奉為回應社會和文化衰敗的良方，加以頌揚。 像柯克和川普這樣的基督教法西斯分子，精明地利用了這種絕望情緒煽風點火。柯克之死將點燃這團火焰。 異議人士、藝術家、同性戀者、知識分子、窮人、弱勢群體、有色人種、無證移民，以及那些沒有盲目複誦變態基督教民族主義言論的人，都將被譴責為人類污染物，應從政治體中被清除。如同所有病入膏肓的社會，當人們徒勞地試著實現道德復興，挽回失去的榮耀與繁榮時，這些人將淪為祭品。 透過徒勞地重建神話般的美國，美國將更走向人吃人的社會，加速它的瓦解。暴力中毒——例如許多人對柯克之死的反應似乎是對即將到來的血腥屠殺感到興奮——將像火風暴一樣，自己提供自己滋長所需的養分。 烈士的出現對這樣一場運動至關重要，美國將極力除掉川普口中所說的「激進左派」。 人們透過各種儀式和紀念活動紀念烈士，目的是要提醒追隨者他們所參與的運動的正義性，以及那些被指責為得為烈士的死亡負責的人的背信忘義。川普正是這樣做：他在9月10日的視訊演講中稱柯克為「為真理和自由而犧牲的烈士」 ，授予柯克總統自由勳章，並下令降半旗直至週日。也因如此，柯克的靈柩將由空軍二號運回亞利桑那州鳳凰城。 柯克是興起中的基督教法西斯主義的典型代表人物。他鼓吹「大替代理論」，聲稱自由派或「全球主義菁英」允許有色人種移民進入美國是為了取代白人，並將移民趨勢扭曲為一種陰謀。他仇視伊斯蘭教，在推特上寫道：「伊斯蘭教是左派用來割斷美國喉嚨的利劍」，並且「與西方文明格格不入」。 當兒童節目 YouTuber 瑞雪(Rachel) 女士說「耶穌說要像愛自己一樣愛上帝並愛他人」時，柯克反駁道「撒旦本來就會引用大量經文」，並補充道「順便說一句，瑞雪女士，你最好打開你的聖經，在利未記 18 章中，有一段引用較少的經文：『你要與另一個男人同寢，並被石頭砸死』。」 他要求我們廢除1964年的《民權法案》，並詆毀馬丁路德金恩等民權領袖。他貶低黑人：「如果我在客服部門遇到一個愚蠢的黑人女性…[當然會想]她是因為平權法案才在那工作的嗎？」他說「四處遊蕩的黑人」把白人當作「玩笑」。他指責「黑命亦命」運動「摧毀了我們的社會結構」。 柯克堅稱2020年大選是川普獲勝但被竊取。他創立了「教授觀察名單」和「學校董事會觀察名單」，以清除那些奉行他所謂的「極左派」議程的教授和教師。他提倡死刑處決要電視直播，並堅稱這應成為兒童的必看節目。

*本文原刊於微信公眾號「陝西實驗藝術」，新國際獲作者授權轉載。【編按】《社會參與藝術與倫理：權力、政治與參與》（Socially Engaged Art and Ethics: Power, Politics and Participation），由安東尼·施拉格（Anthony Schrag）編輯，泰勒-弗朗西斯集團旗下的勞特利奇（Routledge）出版社於2025年出版。 書中匯集了來自世界各地的藝術家、策展人、活動家、學者和教育工作者的17篇論文，共同探討社會參與藝術中的倫理道義責任。在社會參與藝術這一不斷發展的實踐中，什麼是「好的」或「正確的」活動？邀請讀者思考社會參與藝術的語境性質，包括其政治、基礎設施和價值觀。書中記錄並總結了英國、美國、中國、古巴、南非和挪威等地的案例研究，並討論了與教育、文化政策和行動主義相關的話題。 書中包含引言、序言以及以下四個主要章節：一、局內人與局外人（Insiders and Outsiders）。藝術家在小型社區中的角色以及從業者如何理解參與等問題。二、基礎設施（Infrastructures）。討論藝術世界的替代性流程、社會參與藝術中的管理責任以及藏品管理中的道德意識等話題。三、角色與責任（Roles and Responsibilities）。探討在交流關係中的「複製品」、未來的重任以及美國社區參與的視角。四、謹慎倫理（Careful Ethics）。涉及批判性原則與關懷教育學、社區藝術組織中圍繞關懷的倫理張力等主題。*本文為該書第二章中王美欽教授的文章。譯者為王美欽、劉曦遙。 作者介紹：王美欽（https://www.csun.edu/~mwang/）美國紐約州立賓漢頓大學藝術史博士，現美國加州州立大學北嶺分校藝術系教授，講授亞洲藝術通史以及中國、日本和韓國各國藝術通史，主要研究方向：中國當代藝術及其在全球化、商業化和城市化背景下的發展形態，社會參與式藝術以及藝術介入公共空間、社區生活、鄉村建設和環境生態保護等。 出版專著Urbanization and Contemporary Chinese Art（2016），Socially Engaged Art in Contemporary China: Voices from Below（2019），編著Visual Arts, Representations and Interventions

【編按】本文由中山大學嶺南學院政治經濟學教授、倫敦大學亞非學院經濟學教授盧荻撰寫，原刊於2025年7月4日《明報》，經作者授權由「新國際」轉載。文章回顧近年國際左翼思想界圍繞中國與世界格局的爭論，以Losurdo對「西方馬克思主義」的批判為切入點，揭示其長期以來的知識盲點：對蘇聯、中國及全球南方反帝實踐的漠視甚至敵視，沉溺於「純粹主義」理論框架，卻忽略資本主義本質上的世界性。作者並結合個人經驗，指出西方左翼在論述中國時，往往陷於國別視角與西方中心主義，甚至在政治立場上與右翼殊途同歸。盧荻強調，在美國霸權衰退、民粹與新法西斯抬頭之際，中國與全球南方的角色尤為重要。文章提醒讀者，若要理解並參與新世界的可能誕生，必須超越西方內部視角，直面殖民主義的延續與全球權力的重組。 「舊世界已經瀕死，新世界尚在難產，於此明暗交錯之際，怪物湧現。」這是上世紀意大利革命家葛蘭西（Antonio Gramsci）的名言。然後近百年過去了，輪廻再現，來到特朗普2.0年代，民粹主義、新法西斯主義浪潮洶湧澎湃。西方左翼知識分子焦慮不安，即使不敢奢望改變世界，至少也得理解世界。 而理解世界的關鍵之一在於理解中國，是否堪以寄望作為創造新世界的重要力量；由此進而要求自我審視，檢討他們長期以來藉以理解西方本身的知識，以及他們應對西方與世界的實踐。 來到新舊交替加速階段，爭論升級 筆者此前在本欄介紹了圍繞Giovanni Arrighi著作《亞當.斯密在北京》的爭論，那已經是十多年前的爭論了，而隨後世界果然是照着書中的預言演變：美國霸權衰落加速，中國在世界崛起加速。於是爭論兩端的分歧更嚴重，對立更尖銳，表現為對另一部新近著作的熱議：意大利學者Domenico Losurdo的《西方馬克思主義——誕生、死亡、重生》（意大利文版2017年，英文版2024年，中文版2022年，作者於2018年去世）。 本書的主要篇幅用於哲學批判，但是核心信息是政治批判，後者透過英文版兩位編輯和譯者的導論更加凸顯出來。 哲學批判，指的是書中第3-5部分，對近百年來歐美一系列多多少少屬於左翼陣營的思想家的批判。這在很大程度上是回應Perry Anderson——英國《新左派評論》雜誌創辦主編和美國加州洛杉磯大學歷史系教授——近50年前的名著《西方馬克思主義探討》，後者以不無認同的態度討論這些思想家的思想演化，着重強調，西方馬克思主義從物質批判轉向精神批判，即是從政治經濟學轉向哲學、美學、心理學、文化研究等領域，歸根究底是因為「歷史與階級意識」問題：自1920年代革命浪潮被鎮壓之後，西方的革命不再，縱使是在危機時代也就是革命的客觀條件成熟時候也是如此。 政治批判，主要是書中第1-2和結尾也即第6部分，正是要揭示Anderson及其所討論的思想家群體的共同知識盲點，即，對蘇聯、中國、全球南方的輕視、漠視、敵視。在知識上，這一方面是源自以先驗信條對照和要求現實，所謂「純粹主義拜物教」，另一方面，更根本是無視歷史存在的資本主義必然是一個世界性體系，勞動與資本的鬥爭必然是表現於世界範圍，而西方社會之外的社會主義導向的反帝反殖運動，正是勞動反抗資本的體現。Anderson以冷淡的態度，說俄國革命波瀾壯闊而中國革命更是人類歷史上規模空前絕後的社會動員，但是皆受制於客觀環境也即資本主義發展程度有限，因此世界意義有限，這正反映了上述的「無視」。 而今日回應Losurdo的反批判者，倒是從精神批判回歸到物質批判，然而同時是從無視走向敵視。其特性猶如筆者在評介圍繞Arrighi著作的爭論的上一篇文章（以及之前好些評論各路「自封左派」的文章）所述，在知識上以國別模式理解資本主義，在政治上以左翼話語包裝着對中國的滿滿的敵意，總之是宣稱中國政治經濟的惡劣程度堪比甚至遠超美國霸權，總之是西方中心主義甚至種族主義地罔顧霸權的存在。 錯位「看待中國」：一點個人體驗 行文至此，或者可以借題發揮，談談筆者與西方左翼的一度邂逅和一點感悟。 新世紀初，筆者突然心血來潮，寫了一篇文章投寄《新左派評論》，就是那篇令很多人感到新奇的發表在《讀書》雜誌的以「中國模式」為標題的文章的英文版。然後Anderson直接上門來亞非學院在辦公室詳談，很表贊賞，並將我介紹給Robert Brenner（美國加州洛杉磯大學歷史系教授），邀請我去洛杉磯做個講座。 然後那篇文章命運多舛。Brenner作為評審極力推薦，同時提出諸多修改和補充要求；我尊重這些要求，將文章從5000字左右擴展至15000字以上，回應質疑、強化論斷。然後等着等着過了兩三年始終不見刊，評審繼續推薦，是作為執行主編的Susan Watkins死活不同意。期間跟她多番面談和郵件交流。她強調，文章沒有突出階級鬥爭和危機趨向，這在政治上和知識上都不對。我引經據典解釋說現階段中國政治經濟現實的主要矛盾不是這樣，理解中國與資本主義的關係必須有世界範圍的系統觀，不能限於國別模式觀之內。 然而知識的論辯始終不敵政治的成見，最終他們放棄了，我也放棄了。在隨後的年頭，出現在《新左派評論》的中國論述，經濟上是孔誥烽那類調調，政治上是區龍宇甚至黃之鋒的專訪，完全出乎我的想象。卻原來，西方左翼與右翼，在面對西方之外的世界時是同一種認識、同一種立場、同一種行動。 在洛杉磯的大學講堂會議室、餐廳酒吧、Anderson家裡，一群來自世界各地但是用英語交流的左翼知識分子高談闊論，其樂融融也自以為睿智看透世界。後來覺得是虛幻，當時卻覺得好像是憧憬的實現。大概是2008年左右，Watkins在汪暉座談會上主持致辭，就熱情洋溢地歡迎中國同志、祝賀世界各地左翼共聚一堂，那個時候我也感動了。然而真實世界終歸是另一回事。 黎明前，「他們本來應該是中鋒」 言歸正傳，2024年年底，Anderson在北京大學演講談世界資本主義前景迷茫，替代的前景更是迷茫，其基調正是「舊世界已經瀕死，新世界尚在難產」。 這個基調主要是來自視野的限制，就是只着眼於西方內部：危機重重下，一方面是統治階級統治不下去，另一方面是被統治階級不是朝向創造新世界，而是朝向野蠻的民粹主義、法西斯主義，終歸還是百年來西方左翼苦苦掙扎的「歷史與階級意識」問題。至於會場上一眾中國學者的提問，提醒是否需要重視來自中國、來自全球南方的國際主義進步力量，得到的回應依然是漠視。 然而漠視總比敵視好。Losurdo著作的英文版編譯者在其導論和其他相關推介文章中，特別強調，西方左翼之所以被西方中心主義俘虜了，其實是有其物質基礎的，這就是「工人貴族」問題：西方對全球南方的盤剝所得，部分用於收買工人階級的上層集團，各式各樣社會民主黨、工黨、民主黨以及相關聯的群眾團體和意識形態建制就是其代表，誘導工人階級支持這種盤剝。今日西方左翼及其影響下的群眾對中國的敵視正是來源於此。 筆者在小時候見識過阿根廷文藝作品《中鋒在黎明前死去》，年代久遠，忘記是電影、連環圖、抑或是初中課文，總之不是原初形態的話劇，這些形態都出現於中國，影響了整整兩代人。作品以拉丁美洲文學的魔幻現實主義刻畫邊陲地區資本主義社會的壓迫性，作為中鋒足球員的主角在經受壓迫中覺醒，挺身反抗而最終犧牲。這里就借用作品的意象，說：現階段是新舊世界交替的黎明前，左翼本來應該是猶如中鋒，但是西方左翼卻要自取毀滅，奈何。◎

【編按】本文由蘇哲安所撰，作者從首爾博物館對拉脫維亞志願軍的展示談起，揭露韓戰中舊納粹軍人再度以「反共」名義投入戰場的歷史隱面。蘇哲安指出：東亞對納粹的理解往往被美國冷戰式的敘事框架侷限，將二戰簡化為「民主對集權」，卻遮掩了其殖民主義本質。文章進一步批判西方左翼對中國的評價仍多循此框架，將「社會主義真假」作為判斷核心，卻無法跳脫西方中心的進步神話。蘇哲安認為，中國雖非真正社會主義國家，但其崛起已動搖西方霸權，為非西方勞工開啟了新的契機。他提醒讀者，今日國際格局中，殖民主義的延續與納粹遺緒並非歐洲孤例，而是理解當下世界矛盾不可或缺的關鍵。 我算是很後來才獲知韓戰期間曾經有來自世界各地許多舊納粹去幫美國、南韓打北朝鮮與中國解放軍。等一下在樓下回應中我就會貼上另一則連結，介紹荷蘭舊殖民地印尼當過納粹黨衛軍軍人赴韓參戰的足跡。類似的案例應該不勝枚舉吧。 這讓我想起東德導演以前拍的越戰紀錄片—《穿著睡衣的飛行員》（強力推薦！）中，有導演到西貢採訪一位以顧問身份參戰的舊納粹德國軍人的一幕。根據該名舊納粹軍人的說法，越戰的意義在於針對「共產問題」採取「最終解決方案」的方式進行。眾所周知，「最終解決方案」一語乃為納粹大屠殺的政策理念。 在東亞的脈絡中，納粹的歷史經驗常常被想成一個事不關己、只關德國（或頂多歐洲）的問題。然而，事實相反。至於為何如此，我認為主因就是因為戰後東亞的解殖運動被美國阻擋、中斷。這樣一來，東亞對歐洲的理解停留在美國意識形態敘述的層次，將二戰定義為「民主vs集權」的大對決。那樣的敘述主軸完全遮掩了二戰本質為殖民主義戰爭的面向。 而那種敘述的影響，對於當代國際左翼的影響還是非常深遠。 例如，最近聽了一個簡短的網路podcast，介紹一位當代南韓知識分子的新書內容。該著作旨在「提醒」國際左翼，中國決不是什麼社會主義的救星，而是一個沒有任何道德立場可言的邪惡資本主義帝國。雖然書籍本身我還沒讀過，可是根據podcast的介紹判斷，其立場與展論可謂了無新意，感覺用不著浪費時間去拜讀。 畢竟那是一個二戰後西方國際左翼反覆提出的觀點與主張。 對我而言，最大的問題在於，這些國際知識分子到底憑什麼確定他們掌握了「社會主義未來方向」的判斷真理？仔細觀察不難發現，那樣訴諸馬克思理論去否定現實社會主義的作法，終究往往變成了一種對於「維持現狀」的潛在肯定。而那個「現狀」的具體含意，其實不是別的而是「西方幻覺」在知識上的自負信條而已。從這種觀點的角度看待歷史與看待未來的方式，均有一個共同之處，就是將「西方」視為人類史一切「進步」突破的來源。 至於當前中國算不算一個「真正的」社會主義國家的問題，我個人膚淺的理解是，中國比較像是19世紀由國家主導的經典自由主義國家，跟當時的美國十分相似我覺得。但我認為整個問題本來是個錯誤的提法。舉個反例來說明，國際左翼並沒有一直追究「西方民主國家」是否算是「真正的」民主國家？拙作《魅影轉型》一書中主要是從「社會轉型」與「未來的意義與承諾」這兩個面向切入，進而釐清「自由主義資本主義制度」跟「共產主義」之間的本質差別，恕不贅述。 中國固然不是社會主義國家，但其標榜社會主義制度，以社會主義為承諾，跟「民主資本主義」在本質上截然不同。未來的發展從來沒有什麼保障，更沒有什麼機械性的決定性因素。但今天的事實是這樣：假設沒有中國的崛起，以美國為首的西方全球霸權絕不可能如同現在那樣進入崩解的暴力過程。對於非西方勞工而言，那是不可忽視的重大契機。 根據那位南韓知識分子新書的立場，中國之所以不算是什麼社會主義國家的原因，歸根究底就是因為中國勞工一樣被資本所剝削。從這個理論高度出發，現實的中國社會根本還是一個階級社會，是個以階級利益為主導國家（state）走向的政體。 西方左翼最弱的地方在於「勞工利益」的模型往往以個體為分析單位。即使論及工人階級整體，也僅是眾多個體累積下來的「集體個體」而已。正因此，西方／國際左翼面對地緣政治的時候，完全無法豎立有別於中產學問的不同方法與觀點，導致對國際事務的看法往往複製了美國戰後全球帝國的架構。那就是所謂「北約左翼」的來源吧。 可惜很多人對於殖民主義的歷史及其當代延續的理解還是受到「民主vs集權」的意識形態干擾，導致看不清楚當下儼然成形的格局，從烏克蘭到以色列、台灣等，都是殖民主義戰爭的重演。而所謂「納粹」其實僅是白人殖民主義的相對「激進」版本而已，並非什麼與西方民主毫無關連的異類。故此才有當前起死回生的態勢。 延伸閱讀 1.舊荷蘭黨衛軍成員曾經赴韓參戰的介紹（荷蘭文） 2.拉脫維亞極右民族主義者協助納粹消滅本地猶太族群的歷史討論