年輕的九把刀是應該受譴責的；他對於自身的身分──作為年輕人的偶像的責任感極為不足，他有才氣，有眼光，但是他做了最壞的示範；由破壞了兩性關係上的信賴感，到所謂家族「清寒」處境上的欺騙；如前所述，那麼他在事後的臉書上發文的動人情節，不能不受到我們的懷疑……

「新右派」出現在台灣地平線上了── 評吳叡人的〈賤民宣言〉（2013. 05. 03 《新國際》） 作者：趙剛   這是一篇複雜而危險的文章，徘徊於「高貴」與「低賤」之間。文字之中，透露著一種自由的呼喚，但也埋伏著一種嗜血的殘忍。

一個「邏輯的─理論的」批判   ── 評吳叡人〈台灣後殖民論綱：一個黨派性觀點〉（2013. 05. 17 《新國際》） 作者：趙剛   與我之前所所分析的〈賤民宣言〉(編按：見2013年5月3日出刊之《新國際》)類似，吳叡人教授的另一篇論文〈台灣後殖民論綱：一個黨派性觀點〉（2006），也讓我在閱讀中產生了多重的困惑。我現在的這篇書寫可說是將這些層層縐折的困惑舒展開來。由於很多的困惑是和概念的一致性，或是思路的邏輯性有關，因此，我將這篇批判文字給了如上的標題。除少數不得不之處，我盡量不將我的批評涉及史學領域，這既是因為我在面對這一龐大知識傳統前的謙卑與心虛，也是因為這篇「論綱」中的一核心歷史爭論，也就是關於1920年代「台灣人全體解放」的歷史解釋問題，已經有了邱士杰先生的詳細的對於吳叡人說法的駁論，且因此可說已展開了一條新的討論軸線，我密切注意是否有進一步的發展。但除此此外，還有一個更重要的原因，那就是我的評論對象吳叡人先生其實也並不那麼在意「歷史的真實」。在這篇「論綱」的一開頭，他就相當誠實地交代了他是經由一條他所謂的「歷史政治學」路徑進行歷史書寫，並指出他是透過對歷史的「詮釋」或「再詮釋」，進入到歷史記憶或歷史編纂這樣的一種政治鬥爭領域裡。「歷史」，對吳叡人而言，是被有使命（不管為何）的人拿來揉捏伸展的一種「激進書寫形式」。這樣一種光明正大的歷史拿來主義，自然也只有讓批評者更加注意於他是如何拿來、如何詮釋、如何再詮釋，以及如何操作他的「記憶的政治」。

「 南方聯盟」與知識的怠惰 ── 評張鐵志〈反核運動就是一場新民主運動〉（2013. 04. 19 《新國際》） 作者：趙剛   【編按(2013. 04. 19 《新國際》)】任教於東海大學的趙剛早年有系列詩作，輯為《社會史》。自去年底開始，他以《隋大每月評論》為名，在網路上發表系列訾議，或分析現象，或品評人物，堪稱另一形式的「社會史」書寫，既有詩作的細緻幽微，又有大塊文章的自在揮灑。我們在此選刊他於今年4月初發表的一篇文字，希望趙剛的破題，可以激引更進一步的思考和辯爭，不管是出自知識人的偏執，或是社運者必須面對的差事。根據趙剛自述，《隋大每月評論》的「隋大」來自布萊希特劇本《四川好人》的一個人物(Sui Ta)。隋大是對治善人弱者(弱勢、弱智)「奴隸道德」的自我化身，是冷眼熱心腸的狠角色。這或許也是趙剛關於「妒恨政治」的另一種詮釋……  

為了面對的告別──敬悼林書揚先生（2012. 10. 26 《新國際》） 作者：關曉榮   2012年10月12日晨，驟聞前輩林書揚先生病逝的消息。永別的痛感油然而生，久久，化做凛然默哀的敬禮。