一個「邏輯的─理論的」批判 ──評吳叡人〈台灣後殖民論綱：一個黨派性觀點〉 ■趙剛 （2013.5.17《新國際》）   與我之前所分析的〈賤民宣言〉（編按：見2013年5月3日出刊之《新國際》）類似，吳叡人教授的另一篇論文〈台灣後殖民論綱：一個黨派性觀點〉（2006），也讓我在閱讀中產生了多重的困惑。我現在的這篇書寫可說是將這些層層縐折的困惑舒展開來。由於很多的困惑是和概念的一致性，或是思路的邏輯性有關，因此，我將這篇批判文字給了如上的標題。除少數不得不之處，我盡量不將我的批評涉及史學領域，這既是因為我在面對這一龐大知識傳統前的謙卑與心虛，也是因為這篇「論綱」中的一核心歷史爭論，也就是關於1920年代「台灣人全體解放」的歷史解釋問題，已經有了邱士杰先生的詳細的對於吳叡人說法的駁論，且因此可說已展開了一條新的討論軸線，我密切注意是否有進一步的發展。但除此此外，還有一個更重要的原因，那就是我的評論對象吳叡人先生其實也並不那麼在意「歷史的真實」。在這篇「論綱」的一開頭，他就相當誠實地交代了他是經由一條他所謂的「歷史政治學」路徑進行歷史書寫，並指出他是透過對歷史的「詮釋」或「再詮釋」，進入到歷史記憶或歷史編纂這樣的一種政治鬥爭領域裡。「歷史」，對吳叡人而言，是被有使命（不管為何）的人拿來揉捏伸展的一種「激進書寫形式」。這樣一種光明正大的歷史拿來主義，自然也只有讓批評者更加注意於他是如何拿來、如何詮釋、如何再詮釋，以及如何操作他的「記憶的政治」。  

白色恐怖平反的困境 ■ 吳俊宏 （2013.5.3《新國際》）   【編按：本文作者吳俊宏，1972年就讀成功大學四年級時，因參與組織「成大共產黨」，企圖推翻國民黨，被捕入獄，坐了10年牢。吳俊宏於綠島監獄結識了許多繫獄多年的1950年代政治犯「老同學」，從這些老政治犯身上，他學到了社會主義的理論與理想，也感染了他們的人格信仰，從而認識到50年代白色恐怖的本質。本文為其對當前白色恐怖平反工作的解析。】   解嚴後，台灣已進入民主時代，對白色恐怖的平反工作也已進行了多時，各種史料檔案也陸續揭露，受難者的口述歷史也連篇累牘，每年馬英九都會代表國民黨，參與二二八及白色恐怖的各項活動，向受難者致以由衷的歉意。然而，截至目前，台灣對白色恐怖的認識依然亂象叢生，似乎剪不斷理還亂。  

蔡英文訪美：「聽話」比「說話」重要 ◎林深靖   【編按：馬英九總統於2016年1月28日登上位於南沙的太平島，除了發表南海和平倡議路徑圖之外，還生飲島上井水以證明自有天然淡水，說明太平島是天然島嶼，強調中華民國在南海及太平島擁有完整主權。然則，登島之舉既有來自美國的嚴辭訓斥，也引發民進黨當權者的譏諷。民進黨依附於華盛頓當局口徑的調性於此畢露無遺。即將於5月就任的民進黨總統蔡英文於大選前特意安排訪問美國，本文係對去年蔡英文美國之行的分析，於今再讀，或許能夠引發未來關於美、台關係發展的一些想像。】   蔡英文訪美，最重要的，其實不在於她「說」了什麼，而在於她「聽」了什麼。