• 梁明德│東亞地鐵系統簡要文化史:1865年至今

    【編按】本文作者為香港理工大學應用社會科學系博士後研究員梁明德,新國際獲作者授權轉載。文章宏觀梳理1865年至今的東亞地鐵文化史,並指出地鐵不單是交通基礎設施,更是軍事防禦、「極度現代主義」與國家自豪感的象徵。歷史可以追溯自十九世紀東亞旅人對歐美地鐵的觀察,歷經日本早期建設及帝國擴張下於首爾、東北的戰略藍圖,乃至戰後國民政府的各項規劃。

    進入冷戰時期,北京與平壤主要因軍事與防空需求而推進建設;而港、台與日韓等地,則受經濟發展、都市化或政治談判驅動而大興土木。作者總結指出,這段地鐵發展史深刻折射出東亞社會對現代化與效率的極度渴望,但同時也隱含著在高度內捲的都市生活中,現代人面對龐大國家意志與機械化壓迫下的無奈與掙扎。

  • 布洛薩│茉莉樹下─加薩子民給征服者上的沉痛一課

    【編按】《茉莉樹下:加薩回憶錄》是加薩作家安海正所撰寫的沉痛見證,由台灣時報出版。自2023年10月加薩遭受無情戰火以來,無數家庭破碎,安海正的母親亦不幸於空襲的瓦礫堆中罹難。本書不僅是他對童年故鄉與摯愛親人的深切哀悼,更是對加薩人民堅韌求生、誓不與土地分離的強力叩問。

    本專文為法國哲學家阿蘭·布洛薩(Alain Brossat)為該書撰寫的推薦序,本文獲作者授權轉載。布洛薩犀利地批判了西方社會與國際強權在「民族自決」原則上的雙重標準與虛偽——長期默許以色列的殖民擴張與暴力壓迫,甚至試圖將巴勒斯坦人從歷史與地圖上抹除。他強調,巴勒斯坦人絕非單純受苦的群體或「人類的塵埃」,而是一個有著深厚歷史根基、在廢墟中依然堅守家園的偉大「民族」。期盼透過這篇專文,能引領台灣與東亞讀者跨越地緣與資訊的隔閡,直視加薩子民在殘酷迫害中所展現的不屈底蘊與生命尊嚴。

  • 安海正│抵抗,是為了存在

    【編按】本文由定居台灣的巴勒斯坦學者安海正(Dr. Hazem Almassry)撰寫,新國際獲作者授權轉載。作者深刻批判以色列建國的神話與宗教殖民本質,指出1948年的「大災難」(Nakba)並非過往歷史,而是一場從代爾亞辛村大屠殺延續至今日加薩的長期種族清洗。在西方霸權與雙重標準的掩護下,以色列企圖透過殺戮、掠奪與驅離來徹底抹除巴勒斯坦人的存在。對此,作者堅定宣告:「抵抗,是為了存在。」 面對持續的滅絕危機,巴勒斯坦人沒有妥協的餘地,無論是武力自衛、文字書寫還是記憶傳承,都是生存的必要義務。抵抗不單是為了拒絕不義的現狀,更是向世界證明巴勒斯坦民族拒絕安靜消失。安海正呼籲,世代傳播這份記憶與憤怒是巴勒斯坦人最後的防線;一旦選擇遺忘或與罪行和解,掠奪將被徹底合法化。只要堅守真相、拒絕屈服,巴勒斯坦的生命與權利就永遠不會死去。 就在這樣的日子裡,一群恐怖分子在被偷來的土地上,建立了一個流氓國家! 每年五月,以色列人都會慶祝他們所謂的「獨立」。他們在我們村莊的廢墟上空施放煙火。他們在那些曾經擁有阿拉伯名字、後來被抹去的街道上跳舞。 他們向孩子講述「一片沒有人民的土地,給一個沒有土地的民族」這類神話,彷彿我的祖父、你的祖父從未存在過;彷彿從雅法延伸到拉姆拉的柑橘園從未存在過;彷彿巴勒斯坦的城市只是一些等待被人居住的幽靈。  這個謊言巨大到侮辱人的理智,但它正是整個國家建立其上的謊言。 這個想法,在核心上就是犯罪。想像一下,一群人大多來自東歐,卻決定用一本宗教經典來證明他們有權偷走另一個民族的家園。他們的祖先是否從未踏上這片土地,並不重要。巴勒斯坦人是否已經在這裡連續生活了數百年,耕種土地、建立城市、在耶路撒冷、海法與納布盧斯那些至今仍然矗立的石屋裡養育孩子,也不重要。《聖經》告訴他們,這片土地屬於他們。 於是,殺戮、驅逐與掠奪就成了宗教工程。拖拉機被轉化成土地所有權證書,而錫安主義者則把信仰改造成一種殖民意識形態,用來替每一項罪行辯護。 他們所依據的歷史解讀,也沒有少一點扭曲。他們談論大衛與所羅門王國,彷彿那能給予他們今天驅逐此地居民的權利。即使我們暫且假設這些敘述是真實的,而這本身在歷史學界就有很大爭議,這套邏輯仍然從根本上站不住腳。 巴勒斯坦人自己就是這片土地原始居民的後代:迦南人、非利士人,以及那些在幾個世紀裡逐漸轉為基督徒、後來又轉為穆斯林的古代猶太人。DNA 不會說謊。我們才是留在這裡的人,是從未離開的人。 至於構成今日以色列多數人口的阿什肯納茲人,他們的祖先來自可薩人與歐洲改宗群體,並沒有真正把他們與這片土地連在一起的血緣關係。 即使兩千年前曾經存在一個猶太王國,這也不會給一個波蘭或烏克蘭猶太人權利,去驅逐一個在此地從未中斷生活的民族。 否則,我們也應該允許美洲原住民驅逐今日美國境內的所有人;應該把澳洲交還給原住民;應該把白人逐出南非。更諷刺的是,按照同樣邏輯,我們更應該把錫安主義者自己逐出巴勒斯坦,把這片土地歸還給它真正居民的後代,也就是我們。 錫安主義的邏輯經不起任何嚴肅檢驗。可是,以色列正是建立在這套邏輯之上,並且至今仍用坦克與戰機來保衛它。  1948年發生的事情,並不是通常意義上的戰爭。那是一場經過精密規劃與組織的種族清洗行動。 錫安主義武裝組織—哈加納、伊爾貢與史登幫—並不是在與正規軍作戰。他們襲擊的是毫無防備的巴勒斯坦村莊,屠殺婦女與兒童,以製造恐懼,迫使居民逃離。 Deir Yassin massacre就是其中最著名的例子。1948年4月9日,錫安主義武裝進入這座村莊,殺害超過一百名巴勒斯坦人,其中大多是婦女、兒童與老人。孕婦被剖腹,嬰兒在母親面前遭到殺害,房屋連同裡面的居民一起被焚燒。 這並不是孤立事件。Tantura、Lydda、Ramla以及數十座村莊與城市,都發生過類似的大屠殺。 目的非常清楚:讓巴勒斯坦人恐懼到不得不拋下一切逃命。 而我們確實逃了。超過七十五萬名巴勒斯坦人被趕出自己的家園。村莊被推土機夷為平地,以防居民返回。土地被新成立的國家透過法律沒收,用法律讓掠奪看起來合法。

魏玓│白紙革命與媒體識讀:轉分享換頭貼前先想想,你這樣做是為了什麼?

(本文轉載自「獨立評論@天下」,感謝作者授權。作者為國立陽明交通大學傳播與科技學系教授。圖片來源:截取自「公民日報」citizensdailycn@IG)

//……過去兩、三天的社群媒體上,我們看到了許多使用者,其中包含不少理應有上述媒體識讀能力的朋友,更不用說那些曾經研究過不實資訊或提供過教戰守則的專家學者,都急著轉傳相關資訊,其中有許多看不出消息來源,或難以辨認發言身分與背景的訊息、影像、聲明,甚至是具體行動的呼籲。……

……讓我們再度回到面對「白紙革命」的問題。中國社會正在發生變化,台灣人不可能不關心,但恐怕得真正的關心。要能夠真正的關心,固然需要面對不實資訊的「教戰守則」,但更重要的應該是反思自己的「立場」和「目的」。這不是說我們不能有立場,而是應該想想,是不是因為立場,所以限制了我對事情更完整的了解?是不是因為立場,所以我過急的採取了行動?

當然,我完全理解,對一般人來說,時時反思立場是一件困難的事情(不過對學者專家來說,理應做到)。這時不妨換個角度,從「目的」來思考:如果我對這件事情的認識,或我採取了任何行動,是為了看到中國真正往正向變化,為了中國大陸一般人民的福祉,而不是不負責任的表態,那麼就應該可以意識到:我一時自認理所當然、熱血正義的言語與動作,換來的可能是對岸人民必須長久承擔的苦難。我們或許也就可以因此更加謹慎,保持警覺,同時帶著真誠的祝福與負責的態度,關注中國大陸近期的社會變化,並採取最適當的行動。//

Read more

【台社論壇】兩岸思考、實踐視野的交匯與辯證——《人文知識思想再出發:扎根與遠望》新書論壇

時間:2022年12月3日(六)13:30-18:10
報名網址:https://forms.gle/5yRfSUF8FYpV4sVd7
Zoom會議室連結:https://us02web.zoom.us/j/87481201910?pwd=MzFEbCtQWktqZDh2eCtHZmxnM2c4dz09
會議 ID:874 8120 1910

主辦單位:台灣社會研究學會
協辦單位:台灣社會研究季刊、當代台灣史讀書會、新國際
*報名成功者,主辦單位會於會議前統一寄送會議室密碼*
*名額有限,報名請早,以方便主辦單位統計*

Read more

張方遠│不要玷污了白紙

(感謝作者授權轉載,文章原載Facebook專頁「方遠北杯講看麥」,圖片來源:推特)

//……西方和台灣媒體運用自己那局限到可笑的認知,膝蓋反應式的把所有行動都看成單一化和平面化。事實上真的願意關心的人,不難看出各地形式不同,有悼念烏魯木齊的集會,有反對核酸的,也有反對居委會無理封控的,當然那些口號喊過頂的也是有的。

除了那些被刻意放大的「下台」運動之外,大陸群眾的能動性並沒有被理應承擔起所謂「理中客」的外在媒體呈現出來。比如能看到,有居民組織起來到派出所去,用《民法典》實實在在的法律規定,去向警察做「普法」的工作,在警察的陪同下再去和居委會爭取取消不合理的要求。也能看到,有居民直接找上居委會,提出中央下發的二十條、消防法以及種種法律,成功解開了不應該出現且影響安全的鐵絲網。還能看到,北京清華大學抗議起來後,校方選擇的做法是與學生對話,召開座談會,最後找到雙方都認可的方案。座談會的紀要還被整理出來發上了微信公眾號,已有10萬+的閱讀量。

還有一些的變化,聲量不見得那麼大,但確實在發生。比如武漢多個區域在陸續提前解封小區,一些中央級的官媒指明核酸檢測產業鏈的亂象,還有提出了「精準免檢」也是「精準防控」的看法。最新看到的是,重慶渝北區開始試點,暫緩轉運方艙,允許符合條件的居家隔離。今晚在朋友圈刷屏的是,是浙江宣傳部門發出的文章〈「人民至上」不是「防疫至上」〉,跟人民對話的態度和方式,頗為受到肯定。

舉這些例子不是要說中國大陸的防疫政策完全沒有可受檢視之處,而是想說這些變化的結果,恰恰體現出中國大陸政治運作裡面的「民主性」。它不是台灣西方熟悉的代議式民主──那種投票形式重於一切的民主──也不一定要用官方的「全過程人民民主」,但不能說大陸就沒有「民主性」,而是有著屬於其在地脈絡的官民互動模式,政策上的進一步退多步,有時候也跟網上民意取向有關。//

Read more

張郁│隔岸觀的是什麼火

【編按】近期中國大陸因為清零的封控政策問題,引發特別是北上廣各地群眾上街抗議,口號喊出如「不要核酸要自由」。港臺主流媒體與政治人物也很快地將此各地大規模的抗議,投射於自身的政治議題並類比了33年前的天安門。然33年前不僅僅只是學生上街抗議,其背後的社會基礎是民眾不滿於改革開放政策所導致的問題。這次對於清零封控政策的抗議,也有其自身的社會脈絡。白紙之下,除了探討是否解封或持續清零(但實務上是否僅非此及彼的選項),對於公共衛生與各個層面的影響、不同省份地區所面對的不同狀態、中產小區的自助解封(例如開始討論如何因應封控政策的規範)與互助網絡、城中村中本地外地及房東租客之間的矛盾、既有政治環境下群眾採取的抗議發聲方式等等,都需要更為貼近的理解。

本文作者張郁特別指出,清零封控政策對於經濟(特別是民生與勞工)帶來的矛盾累積,是點燃大規模抗議的主因,也提醒了這些矛盾背後,是整個資本主義問題及危機的一環,社會的底層邊緣承擔了代價,而被犧牲的範圍不斷擴大,我們其實都身處其中。原文為作者貼文,感謝作者授權轉載。

Read more

崔之元 │ 「新三位一體」:供給側結構性改革,雙循環和共同富裕

【編按】目前流行的「初次分配靠市場,二次分配靠政府,三次分配靠社會」的說法,是如何促進「共同富裕」的設想,然實際上這樣的說法多有不足。這篇文章透過解讀2015年北京中央首提的「供給側結構性改革」,2020年首提的「雙循環」和2021年8月17日北京中央財經委員會會議提出的「共同富裕」綱領,試圖引發對「共同富裕」內涵更深入的探討。這篇文章嘗試指出,「共同富裕」需於供給側和需求側同時發力:從供給側來看,共同富裕要求「包容性增長」(如面向中小企業的普惠金融和數字紅利的城鄉共享),而從需求側來看,共同富裕要求在「二次分配」上削減不必要的收入和財產的不平等。本文轉載自實驗主義治理,感謝作者崔老師授權,崔之元為北京清華大學公共管理學院教授。圖片取自微博。(文末附上英文版本供參)。

Read more

2022年台社年會 │ 再見「帝國」與「諸眾」:歷史與社會的批判性重訪

時間:2022年11月12日(六)~13日(日)
會議室:Microsoft Teams線上會議室
(報名成功後,會議前一週會陸續提供詳細議程及場次連結,報名僅供主辦單位預先統計人數用)
主辦單位:台灣社會研究學會
合辦單位:國立成功大學人文社會科學中心、國立成功大學文學院、國立成功大學中國文學系、國立中山大學人文研究中心、國立中山大學文學院
協辦單位:台灣社會研究季刊、釣魚台教育協會、新國際、臺灣公共衛生促進協會
(本次活動同時獲國家科學及技術委員會「全國性學術團體辦理學術推廣業務計畫」補助)

Read more

人民食物主權 │ 魯拉當選,一路向左!拉美前方會是社會主義嗎?

【編按】巴西時間2022年10月30日,巴西迎來了第二輪大選投票,左翼總統魯拉以50.88%的微弱優勢領先右翼前總統博索那羅,多贏得兩百萬張選票。選票結果顯示,更多的富裕地區支持博索納羅,而貧困地區對魯拉的呼聲更高。魯拉在之前的辯論中指責現任總統博索納羅撒謊、腐敗,應對新冠疫情不力,導致超過68萬巴西人死於新冠,還漠視亞馬遜雨林的環境問題和糧食危機。2019年8月,巴西亞馬遜熱帶雨林大火,博索納羅放任火災擴大,罔顧全球環境氣候危機。

此外,巴西長期以來一直位於世界的飢餓地圖之上。直到2003-2010年魯拉擔任總統,通過實施一系列的政策,才解決了巴西的飢餓問題。但2018年博索納羅上任以來,一系列新自由主義農業政策的實施,剝奪了原住民的土地資源,再加上新冠疫情帶來的社會動盪,導致系列情況繼續惡化。由此,世界糧食出口第二大國的巴西,再次重返世界飢餓地圖,3,300萬巴西人民正面臨著嚴重的糧食短缺狀況。這些悲劇背後的政治經濟原因是什麼?在左右之間,巴西經歷了哪些動盪?

人民食物主權網絡邀請了四位巴西進步學者,為我們描繪巴西的政治、社會和歷史圖景。本文是對四位友人討論內容的翻譯和整理。本文轉載自2022-10-31《人民食物主權》,感謝授權轉載。圖片來源:紐約時報。

Read more

2022年台社年會專題演講:白元淡& Rémy Herrera

開幕專題演講 │ 韓國社會運動10年和批判性學術企劃
時間:2022年11月12日(六)13:00-14:30
講者:白元淡 백원담 PAIK Wondam
韓國聖公會大學教授、研究生院院長、東亞研究所所長,韓國人文協會會長
閉幕專題演講 │ 論貨幣:從金融霸權到人民主權
時間:2022年11月13日(日)16:40-18:10
講者:黑彌.艾海哈 Rémy Herrera
經濟學家、法國國家科學研究中心(Centre national de la Recherche Scientifique)研究員、另翼世界論壇(WFA)成員
————
2022年台社年會「再見『帝國』與『諸眾』」暨會前主題論壇
已經開始報名!!
台社年會11/6(日)會前主題論壇報名網址:
https://forms.gle/rzye6d4wdBJ5o9g66
台社年會11/12(六)-13(日)報名網址:
https://forms.gle/WFvbJxxruRaUMuhp8
中國師友報名網址:
https://wj.qq.com/s2/11000921/e454/

Read more

台社年會會前主題論壇報名:如何再見「帝國」與「諸眾」

時間:2022年11月6日14:00-17:00
ZOOM會議室連結:https://us02web.zoom.us/j/86298882473?pwd=bitBanZBNUIveWRRcjRQeHo5S3Brdz09
會議ID:862 9888 2473
(需密碼,成功報名後,論壇前將密碼寄至E-mail,報名僅供主辦單位預先統計人數用)
報名網址:https://forms.gle/SC3JncrymstCfjWC9

主辦單位:台灣社會研究學會
合辦單位:國立成功大學人文社會科學中心、國立成功大學文學院、國立成功大學文學院中國文學系、國立中山大學人文研究中心、國立中山大學文學院
協辦單位:台灣社會研究季刊、釣魚台教育協會、新國際、臺灣公共衛生促進協會
(本次活動同時獲國家科學及技術委員會「全國性學術團體辦理學術推廣業務計畫」補助)

Read more

黃文源 │ 再論陳逸松─駁〈王克雄:陳逸松的兩面性〉

2022年5月8日《風傳媒》出現一篇由「二二八事件」蒙難者王育霖哲嗣──王克雄所著〈陳逸松的兩面性〉,批評陳逸松的兩面性,然本文作者認為評論仍依據史實,並反駁王文,肯定陳逸松為朋友、為社會、為國家所付出勞心與勞力,歷史應該給他一個更公允的討論空間。

本文轉載自風傳媒,感謝作者授權轉載。作者為野薑花公民協會前理事、成大台文所博士班肄業》。圖為1936年,陳逸松在太平町的法律事務所。(來源;批判與再造)。

Read more