思想的、戰鬥的、另類的，推動社會理論與實踐的辯證發展，解釋世界，改變世界。
冠狀病毒的持續蔓延也激活了蟄伏於我們社會中的大量意識形態病毒，如假新聞，偏執的陰謀論和種族主義的爆發。對「隔離」的醫療方面的剛需在另一領域發現了自己的回音，即，在意識形態的壓力下也有著同樣的「隔離」：隔離那些威脅我們身份認同的敵人，並與之劃出一道清晰邊界。但也許另一種——更加有益的——意識形態病毒會席捲並可能感染我們：它讓我們去思索別一種社會：一個超越民族國家的社會，一個在世界範圍內齊心協力、相互合作的框架下自我實現（actualizes itself）的社會。（本文轉載自2020/3/3保馬，原文 “Coronavirus is ‘Kill Bill’-esque blow to capitalism and could lead to reinvention of communism” 刊載於RT。）
Read more
【譯者按】今天，人道主義被看成是重要且不可取代的主張論述，在這種情形下它的本質普遍認為是先驗的、空洞的，而且更加是去政治化的。然而卻成為許多人常掛在口邊的說辭。斯洛文尼亞哲學家斯拉沃伊·齊澤克（Slavoj Zizek）在去年12月撰文一篇，挑戰了這個概念。他認為歐洲的人道主義主張，背後潛藏著強烈自由主義色彩，裡面藏有深層次的偽善，甚至忽略社會整體的複雜脈絡。在此文章中，齊澤克更引用到2019康城金棕櫚得獎電影《寄生上流》（臺灣譯名），他的立論很簡單：就是自由主義式的人道主義並非解決問題的方法，社會真正需要的是徹底的結構性改革。原文刊於RT，題為〈齊澤克：自由主義人道主義非解決移民問題的有效方法，真正有效的是徹底經濟變革〉（“Slavoj Zizek: Liberals’ ‘humanitarian’ open arms is not a solution to migrant crisis; radical economic changes are needed”），中文翻譯標題為譯者所加。
Read more
【編按】面對新自由主義與全球化快速流動帶來的矛盾，訴諸主權國家疆界與加強當中的自我與他者劃界，往往成為上至政府小至個人最樸素直覺的防衛模式，香港從「反送中」到新型冠狀病毒肺炎爆發下香港防疫措施的混亂，既反應了中港關係的複雜與當中的矛盾，疾病的監控防衛也將這樣的劃界變得可見。本文作者蘇哲安（Jon Solomon）現為法國里昂第三大學中文系教授，曾於台灣與香港研究與教書，批判香港反對「《逃犯條例》修正草案」運動如何繼承了殖民－帝國現代性的問題，並指出其如何再次強化主權的劃界，在此之下，所謂「自由」下所隱含的一種本質上具有人種優越感（speciestic）的未來想像，悖反地又將自身「封鎖進資本主義社會關係的再生產所必需的那些圈封的國家或區域，遭受前所未有的奴役」。當代社會運動以左翼民粹主義強調擴大連結並作為回應右翼民粹，但該文也提醒了，所謂擴大連結的基礎往往又落回既有世界秩序的劃界區分，而疫情爆發，也考驗著如何超克主權劃界常常成為簡便的回應問題方式（例如，歐洲出現的種族歧視、防疫管制上常針對國籍而非旅遊接觸史的問題）。原文發表於Critical Legal Thinking。感謝作者提供中文精簡翻譯版。
Read more
【編按】又邁向新的一年，回顧過去一世紀，20世紀是技術和媒介迅速發展的世紀，工業生產促發了地球面貌、城市規模、世俗生活的巨大改變，現代文明走向了空前的物質與信息文明的高峰，人類的身體與意識也經歷著前所未有的變化與挑戰。世界在身體上繁衍與氾濫。進入21世紀，隨著媒介、新技術、生物學的加劇發展，圖像／符號、賽博格化、精神疾病以及種種信息幻覺包圍現實與身心，人類的未來面臨著更加的不確定性。
本文轉自微信公眾號2019年11月11日身身不息。身身不息（BODY ON&ON）是一家以身體為本體的當代文化藝術策劃／製作機構，以身體研究、藝術創新、國際交流為維度，致力於探索身體的時代能量，藝術的社會價值。本文屬「身體訪問計畫」，由身身不息聯合鳳凰網文化、單讀、見地、像外共同發起的「身體訪問計劃第一季——身體與表演」，聚焦21世紀時空背景，以身體作為出發點與歸宿之所，探討身體作為主體的要義；探討身體在社會發展過程中的動態脈絡；探討當代社會信息幻覺與社交媒體背後的表演性與展示性；探討表演與劇場如何闡釋身體記憶、遺民群落與技術所演化著的新世界。感謝身身不息授權轉載。
Read more主體性：香港，作為一個字眼 ◎張馨文 【編按】近日針對香港局勢，羅永生教授在〈「攬炒」是一種解殖運動 〉一文指出運動「攬炒」作為一種解殖的可能，而方川明之〈「主體性」的迷霧：叩問羅永生的攬炒解殖論〉則批判與質疑了「攬炒」與「解殖」這樣的連結。安徒〈世界視野與重寫香港主體性〉雖非是回應前述質疑，但延續其解殖運動的期待，寫下了「重寫香港主體性」。本文作者張馨文，曾於《台灣社會研究季刊》111期探問了台灣語境翻譯下「何謂主體性」的思想辯論，對於前述文章的討論，她對「主體性」寫下了隨想，探問「香港」或「主體性」作為一個字眼（或者signifier）下，建構主體性意味著什麼。本文來自作者Matters平台文章，感謝作者同意供稿。
Read more邁克爾．哈特｜走向「愛」的政治概念 ◎邁克爾．哈特（Michael Hardt） 王行坤譯 【編按】邁克爾•哈特（Michael Hardt）〈走向「愛」的政治概念〉一文，探討愛與政治的關係，指出愛不僅局限於私人親密關係領域，也蘊含於廣闊的社會中，由此提出全新的「愛」的可能：如何召喚出一種打破傳統認知下「私人」與「政治」區隔的生產性的愛。然而，哈特也提醒這種具有「共性」和「一體化」特徵的「愛」的內部，可能存在著反動保守的危險因素；通過對馬克思《1844年經濟學—哲學手稿》的引述，他認為要避免這種情況出現，須視「愛」為一種具有革新動能的社會力量，一種導向更為平等的生產關係和社會關係的實踐。本文原刊於「澎湃思想市場」，由王行坤譯。本文轉載自2019/09/15保馬。
Read more薩莫拉 | 傅柯是怎麼把新自由主義理解得如此錯誤的？ ◎丹尼爾．薩莫拉（Daniel Zamora）、米切爾．迪恩（Mitchell Dean） 李丹譯 【編按】在明年將由Verso出版的一本英文新書中，社會學家丹尼爾．薩莫拉（Daniel Zamora）和哲學家米切爾．迪恩（Mitchell Dean）回顧了米歇爾．傅柯的後1968智識之旅，在這趟旅程中，傅柯與左翼激進主義的調情讓位於了他對新自由主義的迷戀。在這篇由法語網站「櫃檯」（Le Comptoir，取意於「咖啡館的櫃檯是人民的議會」——譯者註）刊發的訪談中，薩莫拉反思了20世紀70年代法國的知識分子動盪，以及傅柯對此的反應如何預示了我們今天的政治世界。美國左翼雜誌《雅各賓》將這篇訪談譯介為英文刊出，《澎湃新聞．思想市場》欄目通過英文版將此訪談翻譯成了中文，以饗讀者，後由保馬轉載。本篇法文版訪談的採訪者為凱文．鮑加德-維克多（Kévin Boucaud-Victoire），由賽斯．阿克曼（Seth Ackerman）譯成英文。本文轉載自保馬，特此感謝。
Read more戴錦華：現在的問題是，我們擁有未來嗎？ ◎阿改（藝術媒體編輯）採訪、戴錦華（北京大學中文系教授、博士生導師、北京大學電影與文化研究中心主任）受訪 【編按】中小學已經開學，多數大學也於本週開學。青年學子一直是熱題，而政治總想抓著「青年」，因為「青年」被象徵了某種純粹、新、進步；相應之，也有認為青年衝動、缺乏思考。然而這些評論往往訴諸主觀的認識，更為關鍵的問題之一是，如何理解標誌特定世代的物質條件轉變？「當我們談論下一代的時候，恐怕我們得先談談我們自己」，戴錦華教授在這篇訪談中，點出如何教育與理解下一代的未來，恐怕還是在於自己怎麼適切理解當今的世界變化，尤其數位科技發展的影響、相應而來的教育與知識學習方式的轉變、科技發展與人類未來等等問題。文章原載於自公眾號《騰雲》71期「下一代學什麼？」，由陶然編輯，轉載自海螺社區。
Read more《現代世界體系》中文版序言 ◎伊曼紐爾．沃勒斯坦 羅榮渠譯 【編按】2019年8月31日，伊曼紐爾．沃勒斯坦先生離世。沃勒斯坦等學者提出的「世界體系」理論是馬克思主義歷史科學傳統的重要當代發展，該理論從「依附關係」、世界勞動分工和階級衝突等方面分析16世紀以來「現代世界體系」擴張並覆蓋全球的歷史。《現代世界體系》系列中文版曾由高等教育出版社出版了前三卷，後由社會科學文獻出版社重新出版新譯本，並出版了第四卷。原版曾由作者本人撰寫《中文版序言》，有其特殊價值，再次批判資本主義的問題，尤其是如何強化國家的結構與不平等的結構。本文轉載自保馬。
Read more延光錫《思想的分斷》推薦序 ◎陳信行 【編按】無論是台灣的內政，還是像是美中貿易、日韓問題、香港反送中等政治問題，各方論點沸沸揚揚，對於生活在亞洲的左翼或馬克思主義者來說，還能從什麼角度與方式，尋求貼近自身發展軌跡的批判資源？或許，重要的參考資源之一便是從過去的歷史經驗與思想中探索。目前於交大社會與文化研究所從事博士後研究的延光錫先生，在其今年出版的著作《思想的分斷：陳映真與朴玄埰》中，嘗試有系統地分析與對照同在冷戰一方的台灣與南韓的左翼重要思想家──陳映真與朴玄埰───並從中尋求思想的資源與連帶。本文為世新大學社發所陳信行教授為該書所撰寫的序，點出了當下時刻，閱讀此書可能帶來的意義，在此感謝陳信行老師提供。作者延光錫也將與陳信行、王墨林兩位老師，於2019年8月10日（六）晚上七點至十點，於永和流民棧舉辦「想‧想看《思想的分斷：陳映真與朴玄埰》」討論，歡迎參加。
Read more