張翠容｜從香港看全球復興運動

伊斯蘭復興運動的出現，可以說是一種對西方現代化衝擊的回應，而當西方的現代進程中還包括帝國主義和殖民主義，這更催生了對抗性的政治伊斯蘭。

一九七九年伊朗在伊斯蘭革命中的口號，正是「不要東方，也不要西方，只要伊斯蘭」。信仰，在伊斯蘭世界始終先於民族，有更強的身分認同。

不少西方學者便以此佐證，現代化難見容於伊斯蘭，加上他們對西方現代化產生恐懼和抗拒，遂舉起「伊斯蘭主義」大旗，其矛頭必定直指西方。

他們認為「宗教興則民族興」，這種傳統思維讓伊斯蘭復興運動在歷史上多次出現，這不纯粹是對抗西方殖民的工具式反彈，而是一場含有對伊斯蘭價值的保衛戰。當愈受外在環境擠壓或挑撥，抑或被內部統治階層利用，就會有教徒容易走向以宗教為掩護的激進政治暴力思想。

作為奧圖曼帝國的繼承國土耳其，在國父凱末爾的世俗主義建國基礎上，近年有漸趨回歸伊斯蘭化的現象，不僅受現任總統艾爾多安的推動，這還有著更複雜的歷史文化社會因素。

其實全世界都在一片復興的聲音中。當今中美兩大經濟體固然高舉復興旗幟，從美國第一到中華文化的復興，可見一班；歐洲民族主義回歸也是一種復興情緒的顯現，大家撫今追昔，感到無限失落。特別在東歐國家，他們感到歐盟逐步在吃掉他們，遂帶來反歐盟的民粹吶喊，排外情緒高漲，對移民更為敵視。

有匈牙利記者問我，最近香港出現有中資背景商店及銀行受到清洗式的破壞，這一景象與他們有感歐盟威脅而產生的恐懼，是否不謀而合？該記者又說，不過他們未曾想過要毀壞來自歐盟大國在匈牙利的商店。

回顧人類歷史，最早的復興運動可算是歐洲文藝復興運動，而「文藝復興」為西方現代化提供了寶貴的土壤。這場運動乃是回應當時中世紀羅馬教廷的黑暗面，以及王權的專制腐敗，再伴隨著宗教改革，由義大利文化圈所發起重拾拉丁及希臘語典籍的一場運動，在典籍中重新發掘人本精神，倡議從以「神」為中心轉到以「人」為中心的生活形態，打破教會對物慾的抑禁，刺激人們追求現世幸福，個人主義遂變得理所當然。

當大家對物質要求不斷增加，因而大大推動了經商活動，造就出資産階級，封建大地主遂受到挑戰。為了國民財富的最大化，同時也讓王權收入穩定，因此當時的國王願意站在資產階級那邊去革地主的命，以保障資本利益，商業興國逐漸成主流，封建專制王朝已無生存空間，取而代之的是民族君主國家，伴隨而來的是民族主義開始萌牙，並成為現代化的引擎。

到了「啟蒙運動」，它為現代化畫出清楚輪廓，現代化即理性化、科學化，工業化，西方的資本主義便是植基於此，民族國家亦由此而來。如果現代化意謂著社會的祛魅（disenchantment），那麼，伊斯蘭復興便是試圖讓社會重新復魅（re-enchantment），這被視之為要與現代化和全球化背道而馳。這是當今西方看待伊斯蘭復興運動的角度：反現代化和反全球化的保守力量。

諷刺的是，不同於中古世紀羅馬教會，阿拉伯帝國對知識持開放態度，甚至翻譯大量古希臘典籍並保存下來，因而促成了歐洲的文藝復興，為西方的現代化奠下基礎。

因此，我們可以看到，每個地方的復興運都有不同歷史文化背景，所指出的方向也不一樣，有些可修成正果，有些卻誤入歧途，但手段則相似，就是有一種回歸之意，可以是初心，也可以是昔日光輝，或某些已失去的信仰、文化、意識形態等價值，喚一句魂歸來兮！

香港的「光復」浪潮可以說是世界潮流一部份，只是有些含蓄曖昧。就口號而言的確響亮，但卻未能說得清楚。

今次全球再次吹起復興之風，早前有位印度學者Qamar氣沖沖向我說，他感到右翼民粹撲面襲而來，他希望有識之士能平衡之。他表現憂慮，無他，因為他的祖家印度也正經歷一場復興運動：印度教民族的復興，再次排斥境內伊斯蘭，導致最近喀什米爾危機爆發。

Qamar哀嘆當今的復興運動，民粹居多，具有排斥性，所走的是一條只看到自己肚臍的狹獈之路，這可能與廿一世紀知識碎片化有關，未能站得高，看得遠，一味帶著偏狹的心，便容易鑽進自以為是，唯我獨尊的牛角尖。他又說，二十世紀攪的是資本主義全球化絕對邏輯，現在世界又以另一種絕對主義來對此邏輯作出反彈，豈不哀哉？！

他的說話，令我再三咀嚼。