Category: 哲學思潮

論反智 ■卡維波 （2013.6.14《新國際》）     這兩天忽然看到有些人談「反智」，開始時候沒看懂，後來才明白我的不懂是因為：在這波談論裡，原本應該贊成反智的社運，也同樣反對反智，或接受了這個「反智」標籤的負面意涵，雖然這個意涵是境外或上一代反社運的學院知識份子所形塑的。  

「自由人」之不足 ■路況 （2013.6.14《新國際》）      為什麼自由主義民主是不夠的，為什麼西方的「自由人」理念是不夠的？讓我們考察反省一下「自由」之一般定義。一般人所定義的「自由」就是不受外在之限制束縛。而正如康德所言，這只是消極意義之自由，真正積極意義之自由是一個理性主體之「自我立法」，自己嚴格遵守自己所訂立之法則，此一「自我立法」之「自主性」或「自律性」（autonomy）才是真正的積極意義之自由！  

立場之爭：陣地戰的藝術 ■陳越 （2013.5.17《新國際》）   本文通過闡釋葛蘭西的「陣地戰」（war of position）概念，試圖賦予當代諸意識形態的立場之爭（wars of position）以一種革命政治的理解。  

傅柯或顛倒的自由主義─權力的去主權化與利維坦化 ■ 路況 （2013.5.3 《新國際》）   今日欲論述「權力」者，似乎不得不提及當代最富盛名的「權力」理論家傅柯（Foucault）。但綜觀傅柯著述，我們發現其實並未跨越自由主義之「個人主義／法治體制」之基本架構，傅柯對「權力」之理解與想像仍是霍布斯的「利維坦」之擴展延伸。  

你必須改變你的生活──尼采、里爾克與自我救贖（上） ■許煜 （2012.12.21《新國際》）   「歷史」的真正意義何在？ 早在幾年前，我開始對於東方人的時間以及歷史觀念感到興趣。我說的歷史觀並不是說中國人如何篡改歷史等等，而是東方如何去感受自己存在的歷史性。日本哲學家，京都學派的西谷啟治在1980年代指出了，中國、日本、印度文化並沒有真正地認識歷史一字的含義： 「基本上來說，『歷史的』同時存在於中國、印度以及日本。但我覺得其實在這些國家裡，並沒有真正地了解歷史這個詞的含義。」（註1）

你必須改變你的生活──尼采、里爾克與自我救贖（上） ■許煜 （2012.12.7《新國際》）   古老的阿波羅石像殘軀 我們無法看見傳說中的頭部 那裡有蘋果般熟透的眼睛。但 他的軀幹煥發如燭台 他的眼神雖然低垂，凝視依然閃亮。否則 他胸部的曲线不能使你炫眼 微笑無法繞過和諧的臀部和大腿 抵達創造生命的核心。否則 這顆石頭將啞然失色 滯立於似有若無的垂肩之下 不能像野獸的皮毛般閃耀光輝 也無法向每個方向散開 如光芒四射的星晨：因為 那裡沒有一處不凝視著你。 你必須改變你的生命。 （里爾克 詩　許煜 譯）

領導權與「高級文化」──再讀葛蘭西（下） ■陳越 （2013.1.18《新國際》） ……時至今日，我們仍然可以看到對於民眾運動自發性和「多元性」的崇拜、對於大眾文化「政治潛能」和「解放效應」的迷戀，繼續在當代左翼文化中佔據主流地位；它們儘管已經換上了「後現代」的表述方式，但在知識民粹主義的基本立場上，卻與舊式教條主義一脈相承。

領導權與「高級文化」──再讀葛蘭西（上） ■陳越 （2013.1.4《新國際》） 「20世紀最不教條主義的革命思想家莫過於葛蘭西，……他的非教條出自一種耐心」──約翰‧柏格 （John Berger） 在葛蘭西的領導權理論中，有一個基本的關係範疇，即「高級文化」與「人民大眾文化」（high culture and popular culture）的關係。這一範疇通常受到評論者的輕視，而我認為，正是對它的認真思考，可以把我們帶入葛蘭西最深邃的思維過程。