【香港回歸20年專題】 民主回歸論的萌芽與夭折:從曾澍基早年的幾篇文章說起 ◎羅永生 本文轉載自《思想香港》第8期(2015年12月)珠海事件‧自由主義與民主回歸 【編案:香港文化研究學者馬國明曾這樣形容,「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸,「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權,二者符合客觀的事實描述。相較之下,「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情,對於中共而言,代表結束了民族百年的屈辱,但是同時,對於一部分香港民眾而言,卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年,官方一句「人心未回歸」,道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾,以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂,本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年,往何處去?】論壇,將轉載一系列文章,希望重新理解「回歸」的政治與問題。 隨著2014年831人大決定與雨傘運動爆發,1980年代以來的「民主回歸」論,被視為是失敗的政治觀,要為當今爭取普選失敗負責。但是,嶺南大學文化研究系副教授羅永生指出這種「原罪審判」式的評論,輕忽「民主回歸論」的歷史脈絡、對中英談判期間的實質影響,以及繼後塑造了怎樣的具體實踐內容等問題。本文透過研究七十至八十年曾澍基的文章與爭論,探索「民主回歸」論的萌芽與夭折史。】
Read moreAuthor:
【香港回歸20年專題】 離棄「人心」的「回歸」——政治化的污名與經濟化的困局
【香港回歸20年專題】 離棄「人心」的「回歸」——政治化的污名與經濟化的困局 ◎許寶強 本文轉載自:許寶強(2017),〈離棄「人心」的「回歸」–政治化的污名與經濟化的困局〉,羅金義編:《回歸20年:香港精神的變易》,香港:香港城市大學出版社。 【編案:香港文化研究學者馬國明曾這樣形容,「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸,「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權,二者符合客觀的事實描述。相較之下,「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情,對於中共而言,代表結束了民族百年的屈辱,但是同時,對於一部分香港民眾而言,卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年,官方一句「人心未回歸」,道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾,以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂,本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年,往何處去?】論壇,將轉載一系列文章,希望重新理解「回歸」的政治與問題。 隨著2014年831人大決定與雨傘運動爆發,1980年代以來的「民主回歸」論,被視為是失敗且過時的政治觀。推動香港民間教育、嶺南大學文化研究系副教授許寶強,則重新論述「回歸」的意涵,並指出香港政治與社會的諸多矛盾,包括表現在地域或國族的民粹政治,係根源於去政治化的殖民主義接合了新自由主義,因而造成了「反政治化」、強調「經濟化」經濟發展的問題。在此意義下,「回歸」可以意味著抵抗「新自由主義」大計的「回歸」「人心」】
Read more【香港回歸20年專題】公民社會與虛擬自由主義的解體:兼論公民共和的後殖主體性
【香港回歸20年專題】 公民社會與虛擬自由主義的解體:兼論公民共和的後殖主體性 ◎羅永生 本文轉載自《思想香港》創刊號(2013年8月)「七一大遊行」十周年回顧(頁19-26) 【編案:香港文化研究學者馬國明曾這樣形容,「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸,「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權,二者符合客觀的事實描述。相較之下,「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情,對於中共而言,代表結束了民族百年的屈辱,但是同時,對於一部分香港民眾而言,卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年,官方一句「人心未回歸」,道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾,以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂,本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年,往何處去?】論壇,將轉載一系列包括與談者的文章,希望重新理解「回歸」的政治與問題。 2003年,香港群眾於七月一日上街(簡稱「七一」),抗議「國安法」(基本法第二十三條)立法,十年後(2013年)香港政府的認受性仍舊不足,同時泛民派分裂與中港矛盾加劇,香港嶺南大學舉辦了小型工作坊,針對「七一」進行討論。嶺南文化研究系副教授、曾形容英國在港殖民是一套「勾結共謀殖民主義」的羅永生,從反思七一的問題,伸論香港「虚擬自由主義」政治文化的困境與危機,並透過公民共和主義的政治哲學,提出建構後殖民香港公民主體性的問題。」】
Read more【香港回歸20年專題】傾聽充滿正氣和洞見的聲音——《我眼中的殖民時代香港》讀後
【香港回歸20年專題】 傾聽充滿正氣和洞見的聲音——《我眼中的殖民時代香港》讀後 ◎陳映真 本文轉載自《人文與社會》:http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/c4/1573 【編案:香港文化研究學者馬國明曾這樣形容,「主權移交」指的是英國把香港的主權移交中國大陸,「收回主權」指的是中國大陸收回香港的主權,二者符合客觀的事實描述。相較之下,「回歸祖國」的說法帶著濃厚的感情,對於中共而言,代表結束了民族百年的屈辱,但是同時,對於一部分香港民眾而言,卻對「回歸」帶著恐懼、焦慮。1997年至今20年,官方一句「人心未回歸」,道盡了「回歸」下中港的政治經濟與社會矛盾,以及兩地歷史經驗與政治情感的斷裂,本系列搭配【重新思考社會主義】七月十五日【香港回歸20年,往何處去?】論壇,將轉載一系列包括與談者的文章,希望重新理解「回歸」的政治與問題。 本系列轉載第一篇文章,指出英國殖民的問題。2015年去世的杜葉錫恩(Elsie Tu)女士,1960年代初便自英國來港投入社運與教育,服務香港的基層,她曾任香港議員,1960年代時揭發小巴職工與警察勾結收取保護費,向英國國會遊說在港成立廉政公署,打擊貪汙。她在香港居住超過半個世紀,其《我眼中的殖民時代香港》見證了港英殖民的問題與社會的樣貌變化。人間出版社出版其中文譯本時,陳映真為其作序,批判殖民的腐敗、殖民體制下「民主」的例外 / 虛偽、與經濟殖民主義的霸權。】
Read more【重新思考社會主義論壇】香港回歸20年,往何處去?
「重新思考社會主義」七月論壇 香港回歸20年,往何處去? 時間:2017年07月15日(六)14:00-17:00 場地:臺北市客家文化會館1樓會議室(臺北市大安區信義路三段 157 巷 11 號,靠捷運大安站) 主辦單位:苦勞網、新國際 與談: 盧荻(倫敦大學亞非學院經濟系教授) 張翠容(香港獨立新聞工作者、國際時事評論員) 游靜(香港大學名譽教授) 丘延亮(中原大學原住民專班老師) 主持 / 引言: 鄭亘良(香港嶺南大學文化研究博士) 林深靖(新國際編輯)、黃德北(世新大學社會發展研究所教授兼所長)
Read more受不了,就站出來 ── 絕食抗議8800億的歌手沈懷一
受不了,就站出來 ── 絕食抗議8800億的歌手沈懷一 ◎林深靖 這幾天,立法院臨時會期間,群賢樓階梯前出現一個孤獨削瘦的身影。他有時候仰首望天,有時候低頭沉思,有時候拿出吉他輕緩撥弄。而他的前端,則是一幅長長的白色布條,布條上龍飛鳳舞的墨黑書法,寫著:「絕食抗議錢沾8800億」。 (攝影:黃紀凡)
Read more【紀念弗弘索.鄔達】後──新自由主義的終結
【紀念弗弘索.鄔達】後──新自由主義的終結(The end of post-neoliberalism) ◎弗弘索‧鄔達(François Houtart) ◎鄭亘良 譯 【編按:弗弘索‧鄔達(François Houtart)2017年6月6日於厄瓜多首府基多過世,享年92歲。其創辦的「亞拉非三大陸研究中心」,長期關注南方國家的社會運動、另類全球化運動的發展、拉丁美洲的民主演變、南方國家政治、社會決策的另類抉擇、國際援助和經濟整治方案的邏輯與影響。弗弘索‧鄔達晚年積極投入「另類全球化運動」的組織和理論工作,有「另類全球化教皇」之美譽。 本文寫於去年,他指出拉美看似進步的國家政權,雖然取代了過去實行新自由主義政策的獨裁政權,的確也在以不嚴重影響富人收入下造福了窮人,但是這些政權在面對經濟危機時,由於深受發展主義的影響,仍採取了有利於市場的政策,因而更加深了壟斷性資本的主導地位,以及對生態、經濟自主與糧食主權的破壞。隨著矛盾的加劇,不僅人民受夠了,保守右翼的勢力更藉此悄悄地復興了。在後—新自由主義終結、但非後—資本主義的時刻,他呼籲鬥爭尚未結束,有賴人民各個力量的團結與重新設定新的計畫,重建自主社運。】 (圖片來源:The Dawn News)
Read moreRemembering FRANÇOIS HOUTART–The End of Post-Neoliberalism
Remembering FRANÇOIS HOUTART —-The End of Post-Neoliberalism by François Houtard In response to the crisis, “progressive” governments adopted increasingly market-friendly measures. The “conservative restoration” that they regularly denounce was in fact surreptitiously introduced from
Read more【記者會】哲學歌手沈懷一絕食抗議8800億
【記者會】哲學歌手沈懷 一 絕食抗議8800億 時間 : 2017年6月27日(星期二),早上10h30 地點:立法院群賢樓前階梯 主辦:《新國際》、《台灣棄民戰線》 沈懷一創作歌曲 : 《前瞻?錢沾?錢髒?錢贓?》
Read more琉球的歷史與國際地位
琉球的歷史與國際地位 ◎汪立峽 前言 最近日本政府又聲稱,根據他們最新掌握的歷史文獻,釣魚台自古屬於沖繩的琉球王國。此類聲明與所引用之材料雖然不值一駁,但卻提醒我們有很大必要關注與釣魚台歸屬問題有關的ㄧ個大歷史背景 – 此即歷史上琉球王國與中國的關係,從而與釣魚台的歷史關係到底是怎樣的? 本文目的即在為大家提供關於這個大背景的ㄧ些基本歷史素材,以助釐清和透視有關釣魚台問題的若干歷史盲點。
Read more