思想的、戰鬥的、另類的，推動社會理論與實踐的辯證發展，解釋世界，改變世界。
【編按】近期中國大陸因為清零的封控政策問題，引發特別是北上廣各地群眾上街抗議，口號喊出如「不要核酸要自由」。港臺主流媒體與政治人物也很快地將此各地大規模的抗議，投射於自身的政治議題並類比了33年前的天安門。然33年前不僅僅只是學生上街抗議，其背後的社會基礎是民眾不滿於改革開放政策所導致的問題。這次對於清零封控政策的抗議，也有其自身的社會脈絡。白紙之下，除了探討是否解封或持續清零（但實務上是否僅非此及彼的選項），對於公共衛生與各個層面的影響、不同省份地區所面對的不同狀態、中產小區的自助解封（例如開始討論如何因應封控政策的規範）與互助網絡、城中村中本地外地及房東租客之間的矛盾、既有政治環境下群眾採取的抗議發聲方式等等，都需要更為貼近的理解。
本文作者張郁特別指出，清零封控政策對於經濟（特別是民生與勞工）帶來的矛盾累積，是點燃大規模抗議的主因，也提醒了這些矛盾背後，是整個資本主義問題及危機的一環，社會的底層邊緣承擔了代價，而被犧牲的範圍不斷擴大，我們其實都身處其中。原文為作者貼文，感謝作者授權轉載。
Read more
【編按】近日台灣Omicron本土感染案例不斷上升，原先嚴格的清零政策也逐漸出現放寬的聲音，一來是因為疫苗覆蓋率提高，以及感染速度快加上輕症化，二來也是考量大規模的嚴格限制是否再度影響逐漸復甦的經濟活動。但是同時，又如何考量民眾的性命安全？英美一開始採取的群體免疫措施，付出了很大的代價，而相對地如台灣、中國等採行清零策略，控制住疫情的擴散。但隨著輕症化與傳染速度快速增大，英美社會逐漸恢復常態，而台灣採取的政策，常會引來是否過度侵犯個人權利的疑慮或排除了（或以排除了）社會弱勢群體（如移工），又或者探病上的限制，而上海這次的封城也引發了問題，包含一些急性發病者（如哮喘發作）因為封城得不到妥善即時的醫療。究竟面對Omicron，該採取什麼樣的策略？新國際轉載相關討論文章作為參考。今天推薦的這篇文章，節譯自美國華盛頓大學醫學院生命倫理與人文系Nancy S Jecker教授和香港中文大學醫學院生命倫理學中心Derrick KS Au教授於2022年在《醫學倫理學雜誌》上發表的一篇倫理學論文。他們用「消除」策略和「減緩」策略來指代世界上不同國家和社會採取的新冠治理方法，分析了這些策略背後不同的社會文化支撐和倫理學依據，並最終從「健康公平」（health equity）這個角度探討了一個更長期的應對傳染病的策略，即實現個體健康公平和整體人口健康的雙重目標。原文為Jecker, NS, & Au, DKS (2022). Journal of Medical Ethics , 48, 169–172. doi:10.1136/medethics-2021-107763。感謝當代文化研究網授權翻譯轉載。
Read more