【譯者按】本文探討了美國與俄羅斯之間的長期緊張關係，並指出美國對俄羅斯的敵對行為並未隨著蘇聯的解體而結束。在歷史上，西方曾多次透過烏克蘭入侵俄羅斯，導致幾千萬俄國人死亡。雖然美國曾承諾北約不會東擴，但這些承諾並未兌現，這進一步加劇了俄羅斯的安全憂慮。除此以外，作者亦批評美國對俄羅斯正當安全需求視而不見，並指責美國策劃烏克蘭政變，最終導致2022年俄烏戰爭。
本文作者為隱匿行動雜誌（CovertAction Magazine）特約撰稿人Chip Burns，他畢業於馬里蘭大學，修讀美國史與工程學位。本文由孫訥翻譯、盧倩儀校對。
對美國而言，冷戰並未隨著蘇聯的解體而結束。相反的，美國展開了一場超過30年、系統性的努力，削弱、羞辱並威脅俄羅斯，最終導致烏克蘭戰爭這場悲劇。
當然這不是什麼新鮮事。
西方對俄羅斯土地的入侵是經常發生的事，而且破壞性強大。拿破崙在1812年入侵俄羅斯殺害了50萬名俄國人，1853-1856年的克里米亞戰爭又造成25萬人死亡。
第一次世界大戰導致330萬俄羅斯人死亡，而第二次世界大戰則導致2,700萬人喪生。兩個世紀加起來，西方列強總共造成3,000萬至3,500萬俄羅斯人死亡，更不用說那些侵略將俄羅斯西部變成像月球表面那樣一片荒涼。西方每次入侵俄羅斯都是取道烏克蘭。這在歷史學界被視為是一種固定模式。
總計在兩個世紀中，西方列強共造成3000萬至3500萬俄羅斯人死亡，更不用說將西俄羅斯變成月球表面般滿是坑洞一片荒涼。每次入侵俄羅斯都是通過烏克蘭進行的。這在歷史學界被視為一種模式。
好吧，我可能離題了。
從頭就開始騙
蘇聯解體的那段日子裡，戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）一直努力尋求跟西方和解。他願意允許東西德統一，以換取北約不會向東擴張的保證。1990年1月9日，時任美國國務卿貝克（James Baker）向他保證，承諾北約將「不會往東移一英吋」。
在1990-91年間，這些保證一再被重申，包括美國的老布希總統、國務卿貝克、中情局長蓋茨（Robert Gates）；英國首相柴契爾、外相賀德（Douglas Hurd）、首相梅傑（John Major）；德國外長根舍（Hans-Dietrich Genscher）、總理柯爾（Helmut Kohl）；法國總統密特朗（Francois Mitterrand）以及北約秘書長沃納（Manfred Woerner）等。當然，這些承諾全沒兌現。對此有疑問者可參考喬治華盛頓大學的國家安全檔案。
伍佛維茲原則
1991年，伍佛維茲（Paul Wolfowitz ）寫下著名的「伍佛維茲原則」，當中提到：「美國必須展現出建立並保護一個新秩序所必要的領導力。這個新秩序可望說服潛在的競爭者，讓他們相信自己並不需要尋求扮演更大的角色，也不需要追求以更侵略性的姿態來保護他們的合法利益。」（重點為原作者所加）
換句話說，世上唯一合法的利益就是美國的利益。這項原則最終被老布希否決。然而，伍佛維茲和它的知識分子同夥（其中許多人在政府中擔任極具影響力的職位）都沒有忘記這項原則。
隨後發生的一系列事件與政策目的都很明顯，就是要讓俄羅斯不僅在國際舞台上無立足之地，而且還要讓俄羅斯在面對西方愈來愈多的威脅時越來越脆弱。
洋洋得意
蘇聯解體後，老布希告誡先不要開心得太早。
儘管如此，當國防部長裴利（William Perry ）嘗試指出俄羅斯確實有俄羅斯合理該有的國家安全疑慮時，卻引來一片訕笑。他說：「基本上，當我嘗試提出俄羅斯的觀點時，與我爭論的人……他們的反應不外乎是：『誰在乎他們怎麼想啊？他們只是個三流國家。』當然，那種觀點也傳到俄羅斯人耳裡了。從那時開始，我們就一路沈淪，走上現在這條路。」
著名經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）成功為波蘭政府提供建議，教他們如何適應冷戰後的環境。但當他詢問柯林頓政府能否如法炮製對俄羅斯提供必要援助時，卻被拒絕。
經濟困境
幾乎就在同時，哈佛大學國際發展研究所（Harvard Institute for International Development，簡稱HIID）與時任俄羅斯第一副總理丘拜斯（Anatoly Chubais）合作，在俄羅斯推行了新自由主義（即自由市場）經濟制度，最終製造了寡頭政治，摧毀了俄羅斯經濟。到了1996年，俄羅斯經濟已下滑50%。接下來的十年裡，盧布崩潰、俄羅斯國家債務違約，俄羅斯人的壽命縮短了近十年。丘拜斯後來被稱為「全俄羅斯最痛恨的人」。
干預選舉
1996年，酗酒且身體狀況不佳的葉爾欽競選俄羅斯總統。他是美國的寵兒，但支持率就只有個位數。在美國操縱下，國際貨幣基金（IMF）提供了100億美元貸款、麥迪遜大道的公關專家前來幫忙、《時代》雜誌也一起推波助瀾，最後葉爾欽成功連任。這算介選嗎？那當然。
睿智的長者
早在1990年代，一群知識淵博、經驗豐富的人就開始警告北約擴張的危險性。然而就跟伊拉克戰爭前的情況一樣，他們不僅被忽視，而且還被打壓。
- 凱南（George Kennan，國務院政策規劃局局長）：凱南曾在其1946年著名的「長電報」（Long Telegram，正式名稱為蘇聯行為的根源/X Article）中創造了圍堵政策（Containment Strategy）概念，為美國打垮蘇聯的政策提供了完整一套設計。1997年，凱南對推動中的北約擴張政策感到震驚，並寫道：「擴張北約將是後冷戰美國政策中最致命的錯誤。這樣的決定可能會……促使俄羅斯的外交政策朝著我們不喜歡的方向發展。」這裡他用的是外交語言，實際意思就是可能引發戰爭。
- 馬特洛克（Jack Matlock）：馬特洛克自1987年至蘇聯解體前幾週（1991/12/26）擔任美國駐蘇聯大使。他也是在古巴飛彈危機期間為甘迺迪翻譯赫魯雪夫演講的人。換句話說，他是一位深入了解俄羅斯心理的外交官。馬特洛克重申了凱南的觀點：「我認為政府在此時建議北約納入新成員是錯誤的。假如美國參議院批准這項建議，很可能會是冷戰結束以來最嚴重的戰略失誤，而且是歷史性的錯誤。」
- 薩克斯（Jeffrey Sachs）：上文提到過的薩克斯教授，是哥倫比亞大學地球研究所所長、暨聯合國永續發展解決方案網絡主席，並在2001-2018年期間擔任聯合國秘書長特別顧問。他公開譴責美國完全忽視俄羅斯正當的安全需求，並導致了烏克蘭戰爭。
- 米爾斯海默（John Mearsheimer，芝加哥大學教授）：是全球公認的政治科學裡的現實主義學派掌門人。2015年他寫道：「西方正引領烏克蘭走上一條美麗的路上，而這條路的終點是烏克蘭被毀滅。」
許多人都同意這些觀點，包括前國防部副部長兼駐沙烏地阿拉伯大使傅立民（Chas Freeman）、1990年代解除俄羅斯核武團隊成員之一的里特 （Scott Ritter）、美國前副國務卿塔柏特（Strobe Talbott）、資深戰地記者赫吉斯（Chris Hedges）…等。
緊張局勢加劇
1999年，北約進行了第四次擴張，包括波蘭、捷克斯洛伐克和匈牙利。儘管凱南和馬特洛克都提出了警告，但這些警告全被忽視。
2000年，俄羅斯杜馬（俄國國會）提議加入歐盟，但遭拒絕。2001年，普丁提議俄羅斯加入北約，再次被拒絕。
2004年，北約進行第五次擴張，增加了七個國家，其中最著名的是羅馬尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛。後三者讓北約成員國直接與俄羅斯接壤，但卻不願將俄羅斯納入該項協議裡。
2008年，布加勒斯特安全峰會（Bucharest Summit 2008, 位於羅馬里亞首都）上，北約鼓勵烏克蘭和喬治亞加入。這促使現任中央情報局（CIA）局長勃恩斯（William Burns，當時為美國駐俄羅斯大使）向國務院提供了一份名為「Nyet means Nyet」（俄語，英文意思為No means No）的備忘錄：「俄羅斯外交部長拉夫羅夫（Sergey Lavrov）與其他高階官員重申了強烈反對的立場，並強調俄羅斯會將北約進一步東擴視為潛在軍事威脅。」
而勃恩斯的警告沒人理。
2010年2月，羅馬尼亞同意在德韋塞盧鎮（Deveselu）部署薩德（SM-3型）飛彈系統，原因是要保護歐洲免受到伊朗洲際彈道飛彈的威脅。撇開這種說法有多荒謬不談，據報導，這些砲台還具有發射裝備核彈頭的戰斧巡弋飛彈這項額外能力，可以在35分鐘內飛到莫斯科。
戰斧巡弋飛彈的另一特點是可以飛很低，足以避開雷達偵測。普丁將戰斧飛彈稱為「刺向他喉嚨的匕首」。不論這描述是否準確，但作為一種感受，那是非常明確的。
2013年12月，時任國務次卿盧嵐（Victoria Nuland）表示：「我們已經投資超過50億美元，協助烏克蘭實現目標，確保烏克蘭的安全、繁榮和民主。」
其中很多資金是分配給國家民主基金會（NED）。NED成立之初便承接了部分原本由CIA執行的活動，並參與過許多為配合美國外交政策目標而發動的政權更替行動。
接著烏克蘭的政變就緩緩展開，最終到了2014年2月，廣場起義將情緒推到最高點，當時親俄的民選總統被迫逃命。這次政變受到了國務助卿盧嵐和駐烏克蘭大使皮雅特（Geoffrey Pyatt）的鼓勵。在一份洩漏出來的電話錄音中，盧嵐告訴皮雅特在這次騷亂後，該由誰來統治烏克蘭。
盧嵐的丈夫凱根（Robert Kagan）是伍佛維茲的親信。現在事情繞了一圈，顯現出完整輪廓了。
接下來在烏克蘭發生的事，是俄語被禁、任何不支持基輔新政權的政黨都被取締。2014年5月，敖德薩市（Odesa）一場和平示威遭暴徒鬧場，約30-40位講俄語的人在工會大廈被活活燒死。頓巴斯地區隨即爆發一場長達八年的內戰，造成15,000至18,000人死亡，主要都死在頓巴斯。
為回應這件事，俄羅斯吞併了克里米亞，以保護當地佔了76%的俄語人口，以及其唯一的不凍港塞凡堡港（Севастополь）。美國廣播理事會（Broadcasting Board of Governors, 簡稱BBG）與蓋洛普公司（Gallup）合辦的民調顯示，83%克里米亞人支持這次吞併。
2018年，美國國防部發布了一份新戰略，指：「美國國家安全現在的主要關注點是大國競爭，不再是恐怖主義。」
這很明顯是針對俄羅斯和中國。俄羅斯是如何得到這稱號的並不是很清楚，因為俄羅斯既不與美國接壤，當時也沒對美國任何盟友採取什麼構成威脅的積極行動，而且甚至常被取笑經濟規模僅跟德州或義大利差不多。
只不過，俄羅斯確實違反了前面提到的伍佛維茲原則。因為它在反抗北約東擴。
2021年12月30日，普丁和拜登通了50分鐘的電話，在這次通話裡「他（拜登）表示美國無意在烏克蘭部署攻擊性武器。」然而在2022年2月12日兩位國家領導人的另一場電話通話中，「克里姆林宮表示……它在北約擴張和在烏克蘭部署攻擊性武力等問題主要細節上，沒得到華盛頓『實質性的回答』。」
鑒於這段歷史，加上美國在阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞造成的破壞，能怪俄羅斯對美國與北約的善意持保留態度嗎？即使如此，華盛頓依然繼續將烏克蘭越來越牢固地拉進西方軌道上。
讓我們回顧一下歷史：
- 兩個世紀以來取道烏克蘭對俄羅斯的入侵
- 美國超過100年的恐俄情緒
- 違背北約不擴張的承諾
- 自1990年代初開始，對俄羅斯的安全需求毫不尊重
- 直接和間接參與對阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞和葉門的破壞，造成約450萬至500萬人死亡，製造了3,800萬名難民
- 在羅馬尼亞和波蘭部署能安裝核彈頭的飛彈砲台
- 放棄反彈道飛彈條約（Anti-Ballistic Missile Treaty）
- 鼓勵和支持基輔極右新納粹政變
- 在烏克蘭/俄羅斯邊境，建立12個CIA基地
- 在基輔殺害15,000-18,000個頓巴斯俄語居民
- 對於不在烏克蘭部署攻擊性武器的這項承諾，態度反覆無常
於是，在2022年2月24日，俄羅斯入侵了烏克蘭。
為什麼有人會感到驚訝？
俄國人來啦！俄國人來啦！
（譯註：這也是1996年美國一部有關冷戰的喜劇電影片名。）
自1920年代以來，美國文化氛圍中瀰漫著一種恐俄症情緒。這開始於「帕爾默搜捕」（Palmer Raids，1919年針對美國俄羅斯人的搜捕行動，特別是工人聯盟的成員、無政府主義者、共產黨員）以及1919年的「紅色夏季」（Red Summer，反非裔美國人的血腥暴動）。1918年至1925年間，美國、英國、法國和日本曾於阿爾漢格爾斯克（Архангельск）與海參威派駐了20萬名士兵，企圖推翻剛成立的蘇維埃政府。1938年，惡名昭彰的眾議院非美活動調查委員會（House Committee on Un-American Activities Committee，簡稱HUAC）正式成立。之後不久就進入到了麥卡錫和各種黑名單的時代。
這種情緒在冷戰期間加劇，但在蘇聯解體後理應減退。然而恐俄情緒卻絲毫未隨著蘇聯解體而稍減。
反思
這場戰爭（烏克蘭戰爭）與普丁的惡行無關，也與俄羅斯試圖重奪帝國之位的慾望無關。就像國防部長奧斯丁（Lloyd Austin）、參議員葛理漢（Lindsey Graham）和羅姆尼（Mitt Romney）、眾議員謝安達（Adam Schiff），還有許多人都提到過的，這是美國與俄羅斯之間的代理人戰爭。而烏克蘭人只是不幸被夾在中間。
2,500年前，中國有一位著名的軍事將領、戰略家和哲學家——孫子。他是《孫子兵法》的作者，該書備受西點軍校及桑赫斯特皇家軍事學院推崇。孫子很有名的觀點是：
知己知彼，百戰不殆。
不知彼而知己，一勝一負
不知彼，不知己，每戰必殆。
美國已將自己牢牢放在第三類，因為它拒絕接受俄羅斯有它合理的安全考量，而且美國所作所為就好像它本有權支配其他國家的事務一樣。
要是美國聽從了孫子的建議就好了——「歸師勿遏，圍師必闕，窮寇莫迫，此用兵之法也。」（已至窮途末路的敵人，不可過分逼迫，以避免其反撲拚命。）（譯註：Build your opponent a golden bridge to retreat across是英文版譯法，孫子原文沒有『金橋』這個比喻，只是為了較容易讓外國讀者理解才會有那樣的比喻。而華文世界裡較不常用這個說法。）
說那麼多，我想表達的是：
烏克蘭戰爭與一戰的開端有著很恐怖的相似之處。6月斐迪南大公遇刺身亡。奧匈帝國向塞爾維亞宣戰。塞爾維亞的盟國—俄國—向奧匈帝國宣戰。奧匈帝國盟友—德國—向俄國宣戰；法國向德國宣戰；最後英國也參戰。四年後，這一連串不在計劃之內的戰爭升級讓2,000萬人喪命。
參考這段歷史，人們或許會有這樣的合理疑問：「是誰發起了第一次世界大戰？」假如真的有答案的話，最多也只是模糊的答案。更重要的問題是：「一戰為什麼爆發？」一般標準答案是：一系列環環相扣的條約讓國際政治舞台變得不穩定。雖然這可能是事實，卻沒有思考更根本的問題：國家之間的潛在敵意預示了衝突的發生，不論起因為何。
當前烏克蘭戰爭有以下幾個特點：
- 一連串環環相扣的條約，讓國際政治舞台變得不穩定
- 國家間潛在的敵意，預示著衝突的發生
- 一系列計劃之外的升級正在加劇世界舞台上的緊張局勢
這是重演1914年，只不過這次有核武。
沒有一場戰爭是能被合理化的：不論俄羅斯入侵烏克蘭、美國入侵伊拉克、或沙烏地攻擊葉門。但如果戰爭已經爆發了，必須冷靜審視其前因後果，如此至少能確定開戰的原因，如果可以的話也確定責任歸屬。在烏克蘭這個例子上，很明顯的是，如果沒有30年來持續、不必要的挑釁，烏克蘭戰爭根本無需發生。
本文並沒有談到什麼鮮為人知的歷史，但這些史實很大程度上都被忽視了。大家也都知道，媒體不但對此保持緘默，甚至一有人提起就大加撻伐。這完全讓人想起前美國駐加彭大使（Joseph C. Wilson）有關「黃餅」（Yellowcake，含鈾化合物的中間體，主要由開採鈾礦的國家生產）的訊息、德國「曲球」的警告，以及里特有關伊拉克其實並未持有大規模殺傷性武器的證詞。
儘管如此，大多數國會議員和媒體評論家仍不遺餘力敲戰鼓，罔顧戰爭的危險，顯然也對歷史一無所知。美國本可以鼓勵外交，或者就算沒有外交也探索其他可以代替戰爭的路徑。然而美國卻選擇走上一條更危險的道路——不僅提供武器，也提供渲染煽動性言論。
美國的意圖一直以來就是要迫害（如果不說是「肢解」）俄羅斯。歸根結底，烏克蘭戰爭是建立在一系列長期的政策和行動；這些政策和行動就如凱南、馬特洛克、勃恩斯、薩克斯等人所預言的那樣，最終迫使俄羅斯入侵了烏克蘭。