（作者為中研院歐美所副研究員，本文轉載自作者臉書，感謝作者授權，標題為新國際編輯所加，圖片來源：行政院）
反對「雙語教育政策」不是反對學習外語，而是反對製造更多階級不平等的機制。語言是工具，是媒介，亦即是一種權力。能夠掌握兩門、三門語言的人固然值得敬佩，但是少數人的日常不該被當成一般人的烏托邦來打造。
有孩子還在中小學的朋友們就知道，在教學現場裡，「雙語教學」（如用英文上健康教育）是個笑話，不只小朋友們鴨子聽雷，老師們也未必能得心應手，學校行政更是為了找不到合格的雙語教師而抓襟見肘。最終，「雙語教育」的最大指標，就是「外師入校」。表面上看這是引入「正統」學習的努力，但實際上這就是個每周兩小時的門面，加上所謂外國節日的妝點，同時造成外師與本師的勞役不均。外師說兩句母語，拍拍屁股走人，本師則得扛著那些聽不懂，跟不上的小孩緩步前進，如果他們沒有放棄的話。於是，更多的中下階級的家長充滿焦慮地將小孩送進補習班，外師和補習班又賺了一波。（這裡還沒有提到，有些小學的「雙語」教學，其實就是和美語補習班合作，實質是將雙語教學外包。）我對補習班沒有成見，但是國民教育以外包制推動雙語教學政策合適嗎？應該嗎？這裡沒有圖利廠商的嫌疑嗎？
這些種種的雙語教育現場的亂象，高官貴人自是不入眼，視之為技術問題。但是一如通訊與半導體產業，「技術」問題就是「規格」問題，無法掌握技術旳，就失去了制定規格的權力，技術與規格就從增能滑落為宰制，成為另一種排除性，乃至歧視性的體制力量。這是我們想要的雙語未來嗎？試想，能夠講雙語或多語的小孩在家裡恥笑只能講中文或台語的祖父母，這樣的場景是我們要的烏托邦嗎？或是在校學習外語有困難的孩子回到家裡，抱怨家長沒有辦法提供更好的學習外語的環境，這又是我們努力耕耘的未來嗎？
語言與文化是一體的，它是文化與社會生活的肌理，它必然是要接地氣的。官方設想的雙語教育不只是中體西用，而是企圖以西用代中體，這是不會，也不可能成功的，因為本土文化的力量和語言是與在地生活相連的，是世代傳承的必要元素。如果雙語教育能夠成功，國民黨的國語教育就不會如此被人詬病，也就不會有後來的本土語言復興的努力。閩南語尚可復生於漢文，但英文能夠寄生於中文嗎？若可以，那我們的英文可能會和日本人差不多，中文也會出現越來越多的中文化「外國語」，而屆時我們都會成為活在自己家裡的「外果人」。
再次強調，反對雙語教育不是文化保守主義，而是文化「保全」主義。台灣不是沒有雙語教育的實踐。台北美國學校就是一例，但那是成功的案例，資本與階級堆積的特例，還是對本土語言和文化傳承而言，一場可見的災難呢？
