（本文轉載自作者臉書，原標題為〈我反對「重啟核四」，我參加「秋鬥行腳」之四〉）
一直想藉轉發土盟陳致曉〈陳致曉觀點：背離反核理念的御用反核人士〉一文，順便回應很多社運朋友對秋鬥不反核的批評。但先聲明我個人不贊成秋鬥粉專在11月發的反核武貼文，核武該反，但那個時機貼出，當然容易被認為是在規避是否反對核四的立場。
反對重啟核四，是不是就是支持民進黨？是不是就是支持親綠的「好」環保團體？尋找這些問題的答案，可以從八月籌備大眾葬時遇到的事件開始辨別。
當時我們四處邀請藝術工作者參加大眾葬，當然會被詢問那些藝術家已經決定參加行動，當我們提到參與五月護藻礁行為藝術演出的曾啟明時，有位藝術工作者回應到：「藻礁議題已經被國民黨主導了，我本來找很多人聯署護藻礁公投，現在一直有人問我可不可以撤簽？」這同樣發生在「親子共學團」認為她們參加的「珍愛藻礁公投聯盟」已經成為「政治動員」，而於8月退出聯盟運作，10/1公開聲明，將退出聯盟公開化。
這兩個事件都同樣涉及秋鬥被質疑的問題：第一、當政黨也認同社運議題時，社運團體或個人該如何面對？第二、而這些支持的政黨是你討厭或喜歡的政黨，你面對時會不會有雙標？
如果護藻礁是個人或團體的核心價值，那能夠因為國民黨來支持就放棄護藻礁嗎？當然不行。已經連署護藻礁、反三接的人，如何能夠因為國民黨加入支持，而放棄自己的核心價值？這不就是只看藍綠而不堅持社運立場嗎？共學團又怎麼看執政的民進黨預計舉辦的幾千場反藻礁說明會的政治動員？共學團是否應該發聲明反對民進黨的超級政治動員？如果共學團對聯盟的決策不滿意，退出後也可以繼續以自己的立場反對三接；但是共學團的粉專在10/1發出退出聯盟聲明之後，就再也不提護藻礁了！直到公投前夕才舉辦【小民公投怎麼投？】的四次網路講座，其中在12/15談到藻礁公投怎麼投，將正反雙方各打五十大板，然後侯友宜模式的開放聽眾自主決定。
批評【秋鬥行腳】的朋友，除了罵秋鬥髮夾彎不反核四之外，潛台詞是秋鬥為了和擁核的國民黨結盟，所以不反核了。有關秋鬥是否以前反核四，而現在不反核四？涉及多個階段的歷史事實問題，需要另一篇釐清。先說【秋鬥行腳】是否和國民黨結盟？在反萊豬、護藻礁議題上，秋鬥的確和在野黨密切結盟，大力聲援秋鬥行腳的有國民黨、民眾黨、勞動黨、人民民主、時代力量、台灣維新等。這有違背早期秋鬥的「等比外交、等比結盟」嗎？我個人認為沒有，也許主要幹部和政黨協商結盟的過程，可以更注重內部民主，但那是內部問題；內部問題還包括掛名參與的團體和個人，有沒有要打算實質付出時間和人力，共同運作這個民主流程？還是只掛名，還個社運人情？社運朋友更用力參加秋鬥這個聯盟，是維持聯盟政治自主的主要條件，當加盟團體或認同的個人旁觀、冷漠時，主辦團體沒有自己的群眾基礎時，就更容易失去自主性。
最簡單的問題就是想像，有千人主場的秋鬥，和兩百人主場的秋鬥，遇到二萬人的國民黨，哪一個看起來更有自主性？當沒有群眾基礎時，幹部主觀想要自主，客觀都很困難。如果你太討厭秋鬥的某些主事者，或者不信任主事者政治立場、不懈與沒有反核四的秋鬥為伍，但認同秋鬥主張的反萊豬、護藻礁，那也應該自己另闢戰場。不要和親子共學團一樣，找理由退出後就自我放棄社運立場，難道不是另一種遮遮掩掩的轉向？
秋鬥反萊豬、護藻礁，但在公投綁大選和重啟核四上，採開放的態度。那和主張四個同意的國民黨結盟，或和三個同意的時代力量結盟，有沒有違背秋鬥立場？我個人支持蘇偉碩醫師在一個私下場合提到的打麻將「四筒」原則，只要支持一個同意的團體都應該結盟，而不是因為少一個同意而排斥。從反對民進黨一黨獨大來說，要收集完整四個同意，才有力量；但從反萊豬、護藻礁立場，也不必排斥我這種反對重啟核四的成員，也不必排斥主張重啟核四的力量。我們的工作應該是在相同立場的結盟中，進行不同立場的說服。就像我昨晚在自由廣場和一位黃士修支持者進行了簡短對話。
