(轉載自作者臉書)
先講結論:如果用【反核四】檢驗國民黨的能源政策,那就應該用【護藻礁】檢驗民進黨的能源政策所反映的價值。
因此,支持【反核四】,卻反對【護藻礁】,或對【護藻礁】保持緘默,就是雙標。反之亦然。
【反核四】和【護藻礁】是藍獨大和綠獨大的兩個政治階段,經濟發展 v.s. 環保價值分勝負的指標案例。
引述蔡英文在中常會發動全黨力拼四個不同意的說法:她說,她必須強調,四大公投關係到台灣能不能走出去,在國際政經情勢的關鍵時刻,大家沒有理由停下來。現在台灣股市維持在1萬7,000點水準、出口連17紅,今年經濟成長率可望創下11年來新高,這證明當前國家經濟動能相當強勁,大家不能夠接受反反覆覆的能源、貿易政策,不能讓台灣倒退嚕。(https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211208003186-260407?chdtv)
所以【護藻礁】公投,不是地方環保議題、不是能源選擇問題、不是空污健康問題、不是專業辯論問題,它就是政治價值選擇的問題 (可不是低層次的選擇政黨的問題噢)。
國民黨獨大時期以「經濟發展不得不犧牲部分環保價值」,來為核四辯護,這個論述遭到解嚴後的環保運動強烈挑戰,到國光石化時遭到重挫而中止;【核四封存】只是這個中止的延續而以。
到了【三接 v.s. 藻礁】,雖然三接是國民黨時期規劃,但是從2016年民進黨完全執政後,民進黨有充分的時間、機會和權力進行重新規畫,但是民進黨卻無縫接收國民黨的「經濟發展不得不犧牲部分環保價值」的神主牌論述,打擊【護藻礁】運動,公投前夕尤為變本加厲。
環保運動本來就是反發展主義的,所以堅持環保的訴求本質上就是挑戰經濟發展的政治路線。在【反核四】上不讓步,在【護藻礁】上當然也不能讓步。
所以是否【護藻礁】,是能不能挺住經濟發展優先的霸權輾壓的指標,【反核四】也是。
只【反核四】,不【護藻礁】,是只反國民黨的發展主義,不反民進黨的發展主義;更是假裝看不見民進黨對國民黨的價值繼承;也看不見民進黨的自我矛盾。
如果不譴責民進黨用國民黨的武器打壓環保運動,那真的就是心中只有政黨認同,沒有環境價值認同。
民進黨全面執政後,「老藍女/經濟藍」當家;蔡英文就是李登輝重用的國際貿易談判學者,柴契爾的崇拜者。
「老藍女/經濟藍」繼續重用了另一個「老藍女/經濟藍」,馬英九提拔的王美花,被蔡英文提拔成為經濟部長,以經濟發展來打壓藻礁不遺餘力。
王美花是國安會秘書長顧立雄的妻子,成為她隱藏老藍女身分的最佳掩護,連藍營媒體都誤以為她是天生綠營人馬。例如:
- 〈藻礁公投若通過電力空窗11年 王美花:衝擊台灣經濟〉
https://tw.appledaily.com/property/20210504/AU253D6EWRBZJKOU6SXE4X2FDM/ - 〈備戰首場公投電視說明會 王美花:從三大面向爭取社會認同三接〉
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2116668
更有趣的是,【重啟核四】的黃士修已經不用經濟發展作為論述資源了,他也把這個發展主義的訴求,奉送給民進黨了!極可能因為他的大批跟隨者,是當年擁核的經濟藍!
【反核四】的朋友們,怎能不譴責蔡總統和王美花用妨害經濟發展來打壓護藻礁的說法,因為這本來就是環保應該堅持的價值。
護藻礁也不可能不質疑重啟核四支持者的缺電論,缺電論其實非常大的部分是不能讓產業缺電 (而不是民生用電);是經濟藍的信念,也讓耗能產業、吃電怪獸繼續壯大的論述。