（轉載自作者臉書，感謝作者授權轉載）
看了經濟部的《108/109年全國電力資源供需報告》，後來發現了一個很有趣的問題，因為下面會有一些加減乘除，所以簡單先講結論，就是：
「看起來頂多只需要1年的努力，就可以保下藻礁？！」
附圖是報告的截圖。在進入計算前，我們可以對這張圖先有些基本認識。
1. 「備用容量率」=「淨尖峰能力」/「尖峰負載」-1。以年為單位，意思就是整年度所有的發電量會比尖峰時候的需求量還多多少比率。圖上的「備用容量率」就是這樣算出來的，大家可以算算看。
2. 「燃料限制影響之備用容量率」是指因為三接外推需要延後兩年，所以政府又想了點短期應變措施(估計貢獻100萬千瓦)，可以讓備用容量率不要太差。
3. 「備轉容量率」以天為單位，可以理解為一天可供電量會比尖峰時候的需求量還多多少比率。
所以從這張圖裡面我們可以初步的看出重點就是，三接外推看來問題不大。即便2023、2024年沒有三接，但在短期措施調整後備用容量率還是在12.7%以上，備轉容量率還可以有10%。
接著，問題來了，那既然「短期措施」可行，那如果一直維持「短期措施」？在進入計算前我們需要知道：1) 三接大概影響225萬千瓦；2) 實際拿2023、2024年算會發現，短期措施貢獻2023年是122萬千瓦、2024年是86萬千瓦，簡單估計我們就用報告寫的100萬千瓦來試算。
2025年的「淨尖峰能力」-225萬千瓦(沒有三接)+100萬千瓦(短期措施)會變成4,488萬千瓦，備用容量率=13.8%；2026年是14.8%；2027年是17%。
可以發現，如果短期措施延續，就算沒有三接，備用容量率都會高過2023年。那如果2023年撐得下來，那為什麼還一定要三接？
那如果「短期措施」無法繼續施行，那會有怎樣的影響？2025年的「淨尖峰能力」-225萬千瓦(沒有三接)=4,388萬千瓦，備用容量率=11.2%；2026年是12.3%；2027年是14.5%。
也就是說，就算沒有三接，短期措施也不延續，2026年備用容量率跟2023年差不多，2027年跟2024年差不多，唯有2025年會低於2023年，但也還是有11%的備用容量率。如果這樣，那即便「短期措施」無法長久維持，那就再多努力1年就好了。
畢竟，只要再多努力1年，就可以換來千年藻礁，如果真的這樣，那不會不划算阿！真心疑問，算錯請指正！
