民主，是不是哆啦A夢的任意門？
◎林深靖
華盛頓郵報資深副主編魏茂斯（Lally Weymouth）專訪蔡英文，這是5月20日就任以來蔡總統首度接受外國媒體訪問，暢談她的治國理念，其重要性不言而喻。7月22日，總統府自行公布官方版的訪談全文，更可見其慎重。
「民主」賦予了最高貴、最充分的理由
值得注意的是，在短短的訪談稿當中，蔡英文講了十次「民主」，四次「民意」，其中最典型的說法是，在台灣，「不同世代和不同族群的民眾對中國大陸會有不同的看法，但是，有一件事情，他們的意見一致，那就是民主。」也因此，對於敏感的「九二共識」問題，她的回答是，「台灣已經是一個非常民主的地方，民意的走向非常重要，」因此，大陸方面設定某些條件，要求台灣政府承受，那是違反「民意」的。
蔡英文將民主視為一切正當性與合法性的來源，這是可以理解的，畢竟她是通過選舉的考驗，依據多數法則取得執政地位。也因此，她上任以來的決策，或不決策，「民主」兩字可以賦予她最高貴、最充分的理由。
民主當然是一個美好的理念，甚至是一個正義的理念，符合一個現代國家的需求。尤其是在王權天授的舊時代過去之後，很難想像一個國家的決策可以完全忽略人民的意志。可是，當代社會的諸多問題，是不是可以完全依靠民主來解決？民主是否可視同為哆啦A夢的任意門，任何夢想都可以在門的另外一端獲得實現？
簡單舉幾個最近的案例，讓我們觀測「民主」之法門是否真的那麼神奇。首先是關於公投的問題。公投一般被視為「直接民主」最佳的途徑，比起代議政治的「間接民主」更貼近民意。推動全民公投，降低公投門檻向來是民進黨的核心訴求之一。但是，最近有兩個公投案例，值得我們進一步思考。其一是英國的脫歐公投，另一個是法國大西洋羅亞爾省（Loire-Atlantique）關於大西部機場的開發案。前者是全國性的，後者是地方性的。公投的設定當然都很簡單：脫歐，贊成或不贊成；機場，蓋或不蓋。然則，這樣的民意表達，簡易二分，一翻兩瞪眼，看似單純，其實背後潛藏著極為複雜的問題。
譬如，英國脫歐公投，選民投票那一霎那所考慮的，可能是對布魯塞爾歐盟官僚的不滿，也可能是反對歐盟對於移民和難民的收容太過寬鬆，害怕移民搶了工作，憂懼難民夾帶恐怖分子，而這些疑慮又可能是來自親身經驗或僅僅是電視媒體所餵養的印象，也可能是對於未來不安，買不起房子，養不起兒女，或者，純粹是對於大英帝國的鄉愁……
關於法國大西部機場興建與否的地方公投，居民所考慮的，可能是不願意住家上空有飛機航線，拒絕忍受每天有隆隆聲響從頭頂掠過，也有可能是機場用地徵收危及自己的田園房舍；對於贊成者而言，他可能考慮到的是外出旅行的方便，也可能對於觀光產業的發展有所期待……
民主脆弱至此，令人膽顫心驚！
其實，公投的存在，正是彰顯了代議民主的危機；需要公投，常常是因為議員背叛了選民，當權菁英悖離了百姓。公投是達成最終決策的手段，卻也是對當前政治的挑釁，要比賽民主，「叫我第一名」的肯定是公投。然則，公投要求的是一個簡單的答案， 每一張票背後的思維、利益、籌碼卻又是極為複雜糾葛，從另一個角度來看，公投的化約二分無形中阻斷了思想、辯證、推理的機制，反而可能助長社會的分歧、對立，激化仇外情緒。英國脫歐公投之後，社會內部充滿懊惱、清算、疑懼、怨妒的聲音，公投的答案也許簡單，但是公投之後的社會卻是變得更為混沌曖昧，不知所終。
此外，土耳其7月15日流產政變之後，民選總統厄多安（Recep Tayyip Erdogan）因勢利導，一夕之間化身為獨裁暴君，大規模整肅異議份子，軍警、法官、教授、記者全面遭殃。民主脆弱至此，令人膽顫心驚。
再譬如，美國總統大選，兩大黨最後是希拉蕊與川普勝出，兩位總統候選人，前者是權力巫術與媒體詐術交織的產物，後者則是嫻熟於金錢魔術與民粹話術的小丑。美國公共政策名家托馬斯‧戴伊（Thomas R. Dye）等人合力完成的《民主的反諷》（The Irony of Democracy）一書，以大量篇幅描述菁英如何玩弄民主，許多內容都可以在美國大選過程得到印證。這種菁英寡頭壟斷的「民主」，在最近民進黨的全代會也畢露無遺，派系龍頭、金融大亨、媒體巨鱷分別以精算配票的模式進入到執政黨權力核心。
如果這些就是蔡英文在華盛頓郵報訪談中一再複述的「民主」，如果她認為這是台灣引以為傲，足以抗衡大陸政權的夢幻「巧門」，那麼，她可能還需要更大的說服力！
（本文正式取得「獨立評論＠天下」授權刊登。原始文章）
