【現代中國探索5】朋友的孫中山和我的孫中山──從黨國模式窺探歷史與現實的張力（2011.11.4《新國際》） ■賀照田   辛亥百年，傳媒熱心，帶動相關領域之外的很多朋友也來關注辛亥革命、民國肇建。而關注辛亥革命、民國肇建，自然會關注在此一而二、二而一的兩大事件中均為要角的孫中山。 一位關心現實、憂國憂民的年輕朋友，便在今年這種氛圍中翻讀了孫中山1912年底前的著作。翻讀之後，大為讚歎，以為孫中山不僅為政治偉人，而且為思想偉人；不只具有歷史意義，而且極具現實意義。

【現代中國探索4】內戰冷戰意識形態的新魔咒（下）──評龍應台的1949（下）（2011.10.21《新國際》） ■曾健民   龍應台字典中的「戰爭」是永遠與「和平」對立的，她根本不知道戰與和的辨證關係，不知道「和」「戰」是互倚互生的道理。她受的蔣氏反共愛國教育也永遠把中共的「和平」看成「謀我其亟」；也看不到解放戰爭中中共如何以最高的智勇爭取「和平解放」，永遠把政治解決放在第一位，避免戰爭的流血。長春圍城就是一例。

【現代中國探索1】 從毛澤東時代到鄧小平時代──「社會主義現代化」的變奏與「政治感」的變遷（2011.8.25《新國際》） ■賀照田   隨著兩岸關係越來越密切，越來越多的台灣朋友意圖對中國大陸的歷史與現實有深切的掌握。而要深切理解與掌握中國大陸的歷史，離不開對此歷史具主導位置的中國共產黨與其掌控的國家的相關文獻的分析與解讀。但令很多台灣朋友苦惱的是，明知道對這些相關文獻的分析與解讀非常重要，但這些文獻特別的方式、表述、語彙便讓他們深感困擾，讓他們因不得其門而入，而廢書興歎。對此，我常常勸這些朋友先讀一些敍述性著作，如此慢慢便會對這些文獻有感覺能進入。

【現代中國探索4】內戰冷戰意識形態的新魔咒（上）──評龍應台的1949（2011.10.7《新國際》） ■曾健民   60年來，台灣社會的快速變化，不管是經濟生活或是政治轉型，從未脫離內戰冷戰的大框架。在思想領域，不管是自由主義、現代主義、後現代主義、後殖民主義……也都是在這個大脈絡下的嬗遞；這些思想，由於從未有過對台灣內戰冷戰結構的徹底反省和批判，都很難超越反共的自由主義和反中國意識的基調。它特別具體表現在如法國馬克思主義哲學家阿杜塞所指出的「意識形態國家機器」中，包括黨派、媒體、文化、校園等。

【現代中國探索3】恰切的歷史感 準確的現實感──如何借助中國當代史的經驗與視野?（2011.9.23《新國際》） ■賀照田   1970年代末的政治理解思潮，不僅和文革激進派相區別，也和被視為1975年鄧小平主持國務院工作的政綱「三項指示為綱」相區別。因為1970年代末這樣一種主導著當時國家政治感覺的思潮，不僅否認文革理論與實踐的意義，而且用擱置的方式實質上取消了「反修防修」問題本身。而提出「三項指示為綱」的鄧小平，不管其時是否對毛澤東學習無產階級專政理論、反修防修有足夠理解和真心認同，但至少在實際表現上，則不能將之無視、虛懸，而不能不在言論和實踐上受其制約。

【現代中國探索2】從「四個現代化」到打倒「四人幫」──當經濟被用來界定政治（2011.9.9《新國際》） ■賀照田   對比同樣特別關心4個現代化建設的「三項指示為綱」，我們才能看出歷史在短時間內發生了多大變化。由鄧小平提議成立的國務院政治研究室1975年10月起草的，通常認為系統尖銳地表述了鄧小平「三項指示為綱」的《論全黨全國各項工作的總綱》，這樣表述著對毛澤東關於理論學習指示的理解：